• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А37-2626/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т. Д. судей Гричановской Е.В., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О. при участии в заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог»: представитель не явился; от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» на решение от 15.08.2012

по делу N А37-2626/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о признании незаконным постановления N 49 ВХ 000003 от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054,г. Магадан, ул. Гагарина, д.58) (далее - учреждение, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Магадану (Государственной инспекцией безопасности дорожного движения) (далее - административный орган) о признании незаконным постановления N 49 ВХ 000003 от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2012 в удовлетворении заявления учреждению отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие на момент вынесения оспариваемого постановления события административного правонарушения, в связи с устранением вменяемых учреждению нарушений. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции и административный орган ошибочно ссылаются на ГОСТ Р 50597-93, который не подлежит применению, поскольку его положения применяются на добровольной основе и только в целях обеспечения защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которое удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 29.08.2006 в ЕГРЮЛ за N 1064910043054, ИНН 4909091475 и является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Уставом, основными видами деятельности МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» являются содержание дорожных покрытий в соответствии с санитарными и техническими требованиями, обеспечивающими безопасность движения по ним транспортных средств и пешеходов; предотвращение преждевременного износа и разрушения проезжих частей улиц, площадей, проездов, дорог и тротуаров, путем проведения соответствующих профилактических мероприятий; осуществление работ по восстановлению дорожных и тротуарных покрытий; строительство и капитальный ремонт дорог; производство текущих ремонтов дорожных покрытий.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 30 мая 2012 на проезжей части автодороги по улице Колымское шоссе, 2 км. ФАД «Колыма» в районе АЗС «Тосмар», находящейся в зоне обслуживания заявителя, выявлено наличие просадин и выбоин, что зафиксировано схемой технологической вырубки в асфальтобетонном покрытии и фотоснимками. Наличие данных технологических вырубок создало трудности в дорожном движении автотранспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры просадок и выбоин составили: длина - 760см., ширина-101 см, глубина-10 см, что превышает допустимые параметры (длина 15 см., ширина-60 см. глубина-5 см).

Временные знаки ПДД, информирующие участников дорожного движения об опасном участке автодороги, на котором проводятся ремонтные работы и соответственно условиях движения на нём не установлены, что повлекло помехи дорожному движению и создало угрозу безопасности его участников.

30.05.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.34 КоАП РФ.

05.06.2012 сотрудником ГИБДД УВД по г. Магадану Ходаковым В.В. в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом 31.05.2012, составлен протокол об административном правонарушении (далее - протокол об АП) N 49 ВХ 000003, которым установлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на проезжей части автодороги по ул. Колымское шоссе 2 км. ФАД «Колыма» не соблюдены допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры.

Меры по ликвидации данного провала своевременно приняты не были. Не были также установлены временные знаки ПДД, информирующие участников дорожного движения об опасности, что повлекло помехи дорожному движению и создало угрозу безопасности его участников. Выявленные административным органом обстоятельства зафиксированы фотоснимками.

Копия протокола вручена представителю МУ г. Магадана «ГЭЛУД» в день составления, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего, и не оспаривается заявителем. Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении представителю юридического лица разъяснены, о чем также свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об АП.

08.06.2012, в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начальником ГИБДД УВД по г. Магадану Литузовым В.Г., в присутствии представителя МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», вынесено Постановление 49 ВХ 000003 по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа па юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в соответствии со статьей 31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги..."

Согласно распоряжению Минтранса РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р «О КЛАССИФИКАЦИИ РАБОТ ПО РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ» содержание автомобильной дороги включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется: с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В том случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.1.2 раздела 3 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать: по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 «Методы контроля» ГОСТ Р 50597-93, контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки.

Согласно акту осмотра от 30.05.2012 произведенные сотрудником административного органа замеры, явно превышают допустимые значения и фактически составили: длина- 760 см., ширина-101 см. и глубина-10 см., что подтверждается актом, фотоснимками.

Судом первой инстанции установлено, что МБУ г. Магадан «ГЭЛУД» является ответственным за ремонт и содержание автодороги по ул. Колымское шоссе.

При производстве работ по ремонту дорожного полотна были выполнены технологические вырубки в асфальтобетонном покрытии автодороги. При этом в нарушение требованиям ВСН 37-84 (Инструкция по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ) ограждения, направляющие устройства и знаки ПДД, информирующие участников движения о необходимости заблаговременного перестроения в левую полосу для дальнейшего движения, отсутствовали, что создавало помехи движению автотранспорта, а также конфликтные ситуации, при внезапном маневрировании автомобилей из одной полосы для движения в другую. Тем самым была создана угроза безопасности дорожного движения, что подтверждается схемой расположения технологических вырубок и фотографиями участка автодороги.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие на проезжей части автодороги просадок и выбоин с превышением допустимых параметров и отсутствие временных знаков ПДД, информирующих участников дорожного движения об опасном участке автодороги и условиях движения на нём, что бесспорно повлекло за собой помехи дорожному движению и создало угрозу безопасности его участников, в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, обеспечивающих безусловное соблюдение положений статьи 12 «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения и исполнения основных требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ссылка учреждения на то, что в рассматриваемом споре ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не может применяться, поскольку данный ГОСТ не опубликован в установленном порядке, а также на то, что на основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение ГОСТ Р 50597-93 осуществляется только на добровольной основе, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании части 1 и части 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается довод учреждения об отсутствии события административного правонарушения в связи с устранением нарушений на момент составления постановления, поскольку устранение нарушений на момент окончания административного расследования и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может лишь быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств (повторное совершением административного правонарушения) и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.08.2012 по делу N А37-2626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Т.Д.Пескова
Судьи
Е.В.Гричановская
Е.А.Швец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-2626/2012
06АП-4632/2012
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте