• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А21-6267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А. при участии: от заявителя: Королев Д.В. по доверенности от 26.06.2012 от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19889/2012) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу N А21-6267/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое по заявлению ОАО Ленгазспецстрой к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и предписания

установил:

Открытое акционерное общество «Ленгазспецстрой» (196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 30, ОГРН 1027804200247; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (236000, Калининградская обл., г. Калининград, Советский пр-кт, 188 В, ОГРН 1053900022219; далее - административный орган, Управление) N 02/96/2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания от 18.06.2012 об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Решением суда от 07.09.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела и нарушении судом норм материального права, просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявления. По мнению Управления, им полностью доказано как событие, так и состав вмененного Обществу административного правонарушения. Кроме того, административный орган считает законным и обоснованным оспариваемое предписание (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. В отсутствие возражений со стороны Общества и в соответствии с правилами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Управления поступило обращение гражданки Ивановой А.В. по вопросу невыполнения обязанностей по рекультивации земель при строительстве ОАО «Ленгазспецстрой», что явилось основанием для вынесения определения N 02/96/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

В ходе проведенного уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества Лысюка В.Н., действующего по доверенности от 02.05.2012 N Д/175, и двух понятых (Лифченко С.Г и Германа Д.Г.) обследования земельного участка земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:03:06 0001:221, площадью 6,1 га, расположенного в границах бывшего ТОО «Колхоз Восход» вблизи поселка Ярославское Гурьевского района Калининградской области, установлено, что на указанном участке на площади 0,4 м(2) отсутствует верхний слой почвы (глубина до 20 см); на участке имеются 2 обводненные вымочки общей площадью 3,75 м(2. ) Рядом с вымочками почва увлажнена, имеется болотная растительность, которая будет определена по классификатору растений,; почва на земельном участке местами уплотнена, поверхность неровная, встречаются камни небольших размеров; на участке площадью 6,8 м(2) поверхность почвы неоднородна по цвету и составу; травянистый покров отсутствует, имеются следы выпаса скота. По периметру участка установлены ЛЭП, установлены 3 контрольно-измерительные колонки, 3 указателя газопровода, 6 столбов - указателей кабелей.

По результатам обследования 23.05.2012 составлены протоколы осмотра и отбора образцов.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что Общество не исполнило своей обязанности по рекультивации земель на части земельного участка (1,2 га) сельскохозяйственного назначения (для ведения крестьянского хозяйства) с кадастровым номером 39:03:64 0101:221 площадью 6,1 га, расположенного в границах бывшего ТОО «Колхоз Восход» вблизи поселка Ярославское Гурьевского района Калининградской области, который был нарушен Обществом при проведении земляных работ по строительству объекта «Расширение существующих мощностей газопровода Минск-Вильнус-Каунас-Калининград для обеспечения подачи газа в объеме 2,5 млрд. м.куб./год». Кроме того, по мнению Управления, Обществом не были проведены в полном объеме мероприятия по техническому и биологическому этапам рекультивации земель сельскохозяйственного назначения (предусмотренные п. 6.12 договора N 018-657 от 23.09.2008, заключенного ООО «Газпром инвест Запад» (заказчик) и ОАО «Ленгазспецстрой» (подрядчик), главой 12 Проекта организации строительства (часть 1, книга 1 - линейная часть арх. N 6531.095.001.22.12.09.01-2) на указанной выше части земельного участка.

По данному факту 09.06.2012 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N02/96/2012, а 18.06.2012 принято постановление N 02/06/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В тот же день Управлением выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), которым общество обязано в срок до 05.11.2012 в соответствии с проектом, прошедшим государственную экологическую экспертизу, провести рекультивацию указанной выше части земельного участка, а именно:

- провести планировку участка нарушенных земель, обеспечивающую производительное использование современной техники для сельскохозяйственных работ и исключающую развитие эрозионных процессов;

- провести работы по восстановлению нарушенной мелиоративной системы;

- освободить рекультивируемую поверхность от строительного мусора (камни, древесные остатки);

- провести биологическую рекультивацию (агротехнические и фитомелиоративные мероприятия, направленные на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических свойств почвы).

Полагая, что названное постановление и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обязанностей по рекультивации земель, в том числе при осуществлении иных работ.

Рекультивация земель, как следует из Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при проведении строительных, мелиоративных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Таким образом, осуществление работ, повлекших нарушение почвенного покрова, порождают у лица, осуществлявшего эти работы, обязанность по рекультивации земли за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в его действиях состав административного правонарушения: событие административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, вину.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По материалам дела судом установлено, что 23.09.2008 между ООО «Газпром инвест Запад» (заказчик) и ОАО «Ленгазспецстрой» (подрядчик) заключен договор N 08-657, в соответствии с которым подрядчик обязался по окончании строительства произвести в объеме проекта техническую рекультивацию земель и лесных участков, отведенных во временное пользование на период строительства, оформить акты проведения технической рекультивации (пункт 6.18 Договора).

В материалах дела имеется справка от 12.08.2010 о проведении рекультивации на участке трубопровода М-В-К-К, согласно которой рекультивация на участке трубопровода проведена в соответствии с проектом 6531.095.001.024.021.8-14ТЛ, разработанным ОАО «Гипроспецгаз» г. Санкт-Петербург и действующими нормативными документами на земельном участке с кадастровым номером 39:03:06:001:221.

В представленных суду материалах административного органа имеется проект «Расширение существующих мощностей газопровода Минск-Вильнюс-Каунас-Калининград для обеспечения подачи газа в объеме 2,5 млрд. кум.м./год» том 9 «Организация строительства», ч. 1 «проект организации строительства», книга 1 «Линейная часть» арх. N 6531.095.001.22.12.09.01.01-2 (взамен арх. N 6531.095.001.22.12.09.01.01-1), согласно которому землю и земельные угодья, нарушенные при строительстве, следует рекультивировать к началу сдачи объекта в эксплуатацию. К основным мероприятиям по охране почвенно-растительного слоя и животного мира отнесена рекультивация площадок временного отвода земель после окончания основных работ с восстановлением водосборных канав, дренажных систем, снегозадерживающих сооружений и дорог, расположенных в пределах полосы отвода земель или пересекающих эту полосу, а также придать местности проектный рельеф или восстановить природный.

Согласно объяснениям представителем заявителя, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2012 N 02/96/2012, все работы по рекультивации земельного участка выполнены в полном объеме, согласно проекту 6531.095.001.22.12.09.01.01-2. В связи с отсутствием в проекте работ в отношении придорожной канавы, Обществом соответствующие работы не проведены. Мелиоративные работы также полностью выполнены в соответствии с проектом (т. 1 л.д. 106).

Как правильно отмечено судом, вопрос о наличии такого проекта рекультивации Управлением не исследовался. Упомянутый проект 6531.095.001.024.021.8-14ТЛ, разработанный ОАО «Гипроспецгаз», в материалы дела не представлен.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2012 N 02/96/2012 отражено, что работы по восстановлению и реконструкции мелиоративной системы при строительстве объекта произведены ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) на основании договора от 30.06.2009 N 09-404. Надлежащее исполнение принятых ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) обязательств подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ от 21.09.2009 N 2 (т.2 л.д. 169), подписанным без возражений.

Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.06.2009 N 4702828-6 и от 10.07.2009 N 4702828-7 выполненные ОАО «Ленгазспецстрой» при строительстве объекта работы приняты ООО «Газпром инвест Запад» также без замечаний.

Факт проведения заявителем каких-либо иных работ после приемки работ и исполнения обязательств по договору подряда от 23.09.2008 N 08-657, и, как следствие, наступление негативных последствий в результате невыполнения заявителем мероприятий по рекультивации земель, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказано.

Как правильно указано судом, в материалах административного производства отсутствуют доказательства того, что с момента окончания строительных работ на земельном участке и до момента возбуждения административного расследования, т.е. в течение более двух лет после окончания работ Обществом, на указанном земельном участке не осуществлялись никакие другие работы иными лицами кроме ОАО «Ленгазспецстрой». Это обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Кроме того, из протокола обследования означенное процессуальное действие осуществлено административным органом в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:06 0001:221, тогда как Обществу вменяется невыполнение обязанностей по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 39:03:64 0001:221. Сведений о проведении проверочных мероприятий в отношении этого земельного участка в материалах дела не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение части 1 статьи 1.5, пункта 3 статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта правонарушения, без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями, является недостаточной для установления вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 18.06.2012 об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку вина Общества не доказана, что влечет также признание недействительным выданного предписания от 18.06.2012 в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу N А21-6267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Л.В.Зотеева
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-6267/2012
13АП-19889/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте