• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А72-1317/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

представителя истца Ибетуллова И.Р.,

представителя ответчика Мишалова А.В.,

в отсутствие третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Симбирская», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года по делу N А72-1317/2012 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г. Ульяновск, ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Симбирская», г. Ульяновск, ИНН 7327055770, ОГРН 1107327002826,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», г. Димитровград, Ульяновская область, ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345, о взыскании 6 679 380 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее - УМУП «Городской теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Симбирская» (далее - ООО «Управляющая Компания Симбирская») о взыскании долга в сумме 3 543 099 руб. 04 коп., 190 057 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее - третье лицо, ООО «РИЦ»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Управляющая Компания Симбирская» в пользу УМУП «Городской теплосервис» взыскано 3 710 394 руб. 32 коп., в том числе 3 520 337 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 190 057 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; суд решил с 21.08.2012 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3 520 337 руб. 30 коп. по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащий применению, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильные выводы суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.09.2011 между УМУП «Городской теплосервис» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая Компания Симбирская» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 8047 (далее - договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей: при открытой системе теплоснабжения - тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (при данной системе весь теплоноситель или его часть используется путём его отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд в горячей воде); при закрытой системе теплоснабжения - тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячую воду для горячего водоснабжения (при данной системе не предусматривается использование теплоносителя путём его отбора из тепловой сети), а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Начало и окончание подачи тепловой энергии на цели отопления и вентиляции устанавливаются органом местного самоуправления с учетом климатологических данных, а длительность подачи горячей воды соответствует длительности года за вычетом дней, в течение которых производятся работы по ремонту и гидравлическим испытаниям тепловых сетей.

Согласно пункту 2.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ГВС по настоящему договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа) на основании платежных требований, предъявляемых Теплоснабжающей организацией на расчетный счет Абонента.

12.09.2011 между ООО «Управляющая Компания Симбирская» (Сторона-1), ООО «РИЦ» (Сторона-2) и УМУП «Городской теплосервис» (Сторона-3), заключен договор N 1362, по условиям которого Сторона-2 по поручению Стороны-1 обязуется производить начисление, прием, перерасчет собранных от населения, проживающего в жилых домах, находящихся на обслуживании Стороны-1, денежных средств за предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с размерами платы, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Стороной-1, и перечислять их Стороне-3.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство лицами участвующими в деле, не оспаривается, в управлении ООО «Управляющая Компания Симбирская» находятся многоквартирные дома, не оснащенные общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Правильность данной правовой позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг, установленного для граждан, суд обоснованно признали расчет правомерным.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 3 520 337 руб. 30 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора N 8047 предусмотрено, что стоимость теплоносителя предъявляется при наличии утечек и сливов у Абонента.

Таким образом, расчет, представленный ответчиком (т. 1 л.д. 92-93) не принят судом во внимание обоснованно, поскольку он составлен без учета платы за горячее водоснабжение, начислений на отопление нежилых помещений, и аварийного слива, зафиксированного Актом N722 от 19.10.2011.

Довод заявителя о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии, исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года по делу N А72-1317/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.А.Морозов
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1317/2012
11АП-12871/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте