• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А65-16767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года по делу NА65-16767/2012 по иску Дачного некоммерческого товарищества «База отдыха ветеранов войны и труда медицинских работников N2» (ИНН 16240006326, ОГРН 1051637036857) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (ИНН 1660098481, ОГРН 1071690010644) об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда, принятое судьей Гавриловым М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А., при участии в судебном заседании:

от истца: Тукмаков А.Л. - председатель (протокол от 09.07.2005), Белавина Ю.В. - представитель (доверенность от 07.11.2012), установил:

Дачное некоммерческое товарищество «База отдыха ветеранов войны и труда медицинских работников N2» (далее Дачное товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка кадастровый номер 16:24:260201 площадью 0,80 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, п.Зеленый бор, сроком на 49 лет, для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей. При этом истец исходил из того, что членам Дачного товарищества принадлежат на праве собственности дачные домики, расположенные на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Министерство заключить с Дачным товариществом договор аренды участка лесного фонда площадью 0,80 га для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, Матюшинское лесничество, п.Зеленый бор, сроком на 49 лет.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно выкопировке плана земель ГБУ «Пригородное лесничество» истец на основании лесного билета занимает участок лесного фонда площадью 0,80 га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, Матюшинское лесничество, п.Зеленый бор, для использования под рекреационную деятельность. На земельном участке находятся дачные домики членов Дачного товарищества, принадлежащие им на праве собственности. Истец с 2005 года неоднократно обращался в государственные органы с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка. Договор не заключен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку порядок использования земель лесного фонда, в случае нахождения на земельном участке ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не установлен, необходимо руководствоваться нормами земельного и гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при наличии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости отказ Министерства со ссылкой на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предоставление участка лесного фонда только по результатам аукциона, является необоснованным. Суд также пришел к выводу, что поскольку объект недвижимости, возведенный ранее и расположенный на земельном участке лесного фонда, принадлежит заявителю на праве собственности, требование об обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка под объектами недвижимости является правомерным.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец своими действиями предпринимал возможные меры по заключению договора аренды земельного участка, принимая во внимание положения статей 432, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что решение подлежит отмене, так как Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, без проведения аукциона на право заключения соответствующего договора аренды.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Министерства о необходимости постановки на кадастровый учет лесных участков, предоставляемых юридическим и физическим лицам для осуществления рекреационной деятельности.

Ответчик также полагает, что ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» является необоснованной, так как земельные правоотношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, данный Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представители истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласились и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Гражданину Назарову Александру Федоровичу принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, Б/О «Ветеранов войны и труда медицинских работников N2», д.10 (л.д.7 оборот).

Гражданину Тукмакову Андрею Львовичу принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, Зеленый Бор, Матюшинское лесничество Пригородного лесхоза, ДНТ «База отдыха ветеранов войны и труда медицинских работников N2», дачный дом N1 (л.д.7).

Указанные граждане являются членами Дачного товарищества (л.д.20-24).

Дачное товарищество обращалось в Министерство с заявлениями о заключении договора аренды участка лесного фонда, занимаемого товариществом, для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей (л.д.47,49).

Министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка, указав, что в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (л.д.46,48).

Дачное товарищество обратилось в суд с требованием обязать ответчика заключить договор аренды лесного участка, на котором размещены дачные домики, принадлежащие членам товарищества на праве собственности, для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей.

Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец доказательства того, что ответчик в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами обязан заключить договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей не представил.

Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Истец доказательства того, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - здания, строения, сооружения, расположенные на лесном участке в границах земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, Матюшинское лесничество, п.Зеленый бор, не представил.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Принимая во внимание, что членами Дачного товарищества являются граждане, имеющие в собственности дачные домики, целью деятельности товарищества является содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Однако, согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды участка лесного фонда площадью 0,80 га для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишеский район, Матюшинское лесничество, п.Зеленый бор, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - статьей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2012 года по делу NА65-16767/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.В.Карпов
Судьи
С.Ю.Николаева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-16767/2012
11АП-13561/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте