ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А65-22829/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Королева Руслана Викторовича, г. Менделеевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 г. о прекращении производства по делу N А65-22829/2012 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Королева Руслана Викторовича, г. Менделеевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Королев Руслан Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 г. о прекращении производства по делу N А65-22829/2012.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19 ноября 2012 г.

Информация о реквизитах по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, размещена на сайте: www.11aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Королева Руслана Викторовича оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок не позднее 24 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные документы в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 декабря 2012 г.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка