• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N А51-12832/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2012. Полный текст решения изготовлен 30.07.2012. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з В.В. Павловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011; место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15, 212) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005; место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/100512/0030903 при участии в судебном заседании:

от заявителя - Полякова А.Э. (доверенность от 01.03.2012, паспорт),

от ответчика - не явились, извещён; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее по тексту - «заявитель», ООО «ЮЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - «ответчик», «таможенный орган») от 04.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10702030/100512/0030903.

Определением от 26.06.2012 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено в настоящее судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку получил копию определения суда от 26.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений ответчика относительно рассмотрения дела без участия его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования; представил суду на обозрение подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта на поставку товара от 01.02.2012 N WC015-1202, заключенного между компанией «Wintop Corporation Limited» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (покупателем), на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар.

Базисным условием поставки, согласно контракту, определён CFR-Владивосток согласно Инкотермс-2000. По условиям контракта, на каждую партию товара продавец обязуется предоставить инвойс, упаковочный лист, коносамент.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем подана ДТ N 10702030/100512/0030903, таможенная стоимость товара была определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (далее - СУР) таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 11.05.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта (заявителя) запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров; представлен расчёт размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702030/100512/0030903.

Письмом от 16.05.2012 заявитель представил ответчику дополнительные документы.

04.06.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган, с использованием системы управления рисками (СУР), путём сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации из базы данных «Мониторинг-Анализ», выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары, и определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в названном решении. Таможенная стоимость ввезенных товаров была скорректирована и оформлена ДТС-2.

Письмом от 04.06.2012 декларант (заявитель) высказал несогласие на определение таможенной стоимости товара иным методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 281202 руб. 38 коп.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость. Заявителем предоставлены все документы, которыми располагал декларант. Заявитель полагал, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - «ТК ТС») таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - «Соглашение»), таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, определяемая на основании статьи 4 Соглашения как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром.

Частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применён в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Заявителем использован метод таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза - таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 (далее - «Перечень»).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены внешнеторговый контракт на поставку товара от 01.02.2012 N WC015-1202, заключенный между компанией «Wintop Corporation Limited» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭС», инвойс, упаковочный лист WC/015, другие документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Исследовав документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд счёл, что заявитель представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, то есть документальное подтверждение заключения сделки, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт, с учётом инвойса, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки. Факты перемещения указанного в ДТ N 10702030/100512/0030903 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтверждены материалами дела, таможенным органом не оспариваются.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные заявителем таможенному органу документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ними, либо обнаружены признаки, что заявленные сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Ссылка таможни в решении о корректировке таможенной стоимости на непредставление со стороны декларанта дополнительных документов, а именно: бухгалтерских и банковских документов, прайс-листов, экспортной декларации, судом не принимается, так как их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В соответствии со статьёй 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Поэтому довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже информации о стоимости однородных/идентичных товаров и иной информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, полученной с использованием системы управления рисками, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему безосновательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, затребование таможенным органом у декларанта (заявителя) дополнительных документов является необоснованным, в связи с чем отказ таможенного органа в определении таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ними по данному основанию неправомерен и противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что решение о корректировке таможенной стоимости является неправомерным.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд счёл, что таможенный орган не доказал законность своих действий по отказу в принятии таможенной стоимости, определенной заявителем.

Оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/100512/0030903, подлежит удовлетворению.

Заявитель также просил суд взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.06.2012 N 458, заключенный им (клиентом) с Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10702030/100512/0030903.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составила 15000 руб. (пункт 3.2. договора).

По акту N 458/1 приёма-передачи услуг от 29.06.2012 клиент принял оказанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2012 N 458.

Платёжным поручением от 29.06.2012 N 201 заявитель произвёл оплату по договору в размере 15000 руб.

Расходы в указанном размере ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 04.06.2012, принятое в отношении стоимости товаров, оформленных по ДТ N10702030/100512/0030903, как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» судебные расходы в размере 17000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Голубкина О.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12832/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте