• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А51-14939/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискуновой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гранат» (ИНН 2511019171, ОГРН 1052502153098, ) к ООО «Престиж» (ИНН 2511044555 , ОГРН 1032500859599)

о взыскании 51 774 руб. 62 коп. при участии от истца: юрисконсульт Пензина Е.С. по доверенности N 14 от 13.01.2012. от ответчика: не явился

установил общество с ограниченной ответственностью «Гранат» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 51 774 руб. 62 коп., из которых: 51 082 рублей 17 копеек - задолженность за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2011 по 16.04.2012 по договору N 11 от 10.09.2011и 692 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик извещен в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В нарушение ст. 131 АПК РФ письменного отзыва не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 10.09.2010г. между ООО «Гранат» (Исполнитель» и ООО «Гектор» (Заказчик) заключен договор N 11 на возмещение затрат за уборку контейнерной площадки и вывоз ТБО по адресу: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 9.

Срок действия настоящего договора определен сторонами в п. 6.1 договора с 10.09.2010г. по 31.12.2010г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не поступит заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 5.3 договора).

Доказательств расторжения договора в заявленный в иске период стороны не представили.

Истец пояснил, что в последствии ООО «Гектор» на основании протокола общего собрания участников от 22.03.2011 переименован в ООО «Престиж».

Пунктом 1.1 договора Исполнитель производит вывоз ТБО и уборку контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, 9, а Заказчик обязуется вносить плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.8 договора Заказчик обязуется подписать Акт выполненных работ до 31 числа текущего месяца в течении 5 рабочих дней и вернуть в адрес исполнителя. В случае не возвращения подписанного Акта выполненных работ в установленный срок, Акт выполненных работ считается принятым Заказчиком. Оплата в данном случае производится согласно выставленной счет-фактуре.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с п. 3.4 договора Заказчик в течении 3-х банковских дней с момента получения счет-фактур за выполненные работы производит расчет с Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость вывоза ТБО составляет - 1,45 руб. за кв.м. в мес., площадь обслуживаемого жилого фонда Заказчика составляет 4 447,8 кв.м. Цена за оформление счета составляет - 40 руб. (п. 3.5 договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на возмещение затрат за уборку контейнерной площадки и вывоз ТБО N11 от 10.09.2010г., суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с 01.10.2011г. по 16.04.2012г. оказал ответчику услуги по вывозу ТБО и уборки контейнерной площадки, на оплату которых выставил счета-фактуры на общую сумму 51 082 руб. руб. 17 коп.

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами предъявленными ответчику к оплате в заявленный в иске период, направленными в адрес ответчика Претензией N 664 от 14.06.2012 содержащей требования об оплате оказанных услуг, актами выполненных работ за спорный период подписанными со стороны истца.

Кроме того, ответчиком исковые требования не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ а также п. 2.1.8 договора, представил в материалы дела достаточно доказательств подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ считает, что истец правомерно потребовал с ответчика уплаты суммы основного долга за оказанные услуги по договору N 11 от 10.09.2010г. на возмещение затрат за уборку контейнерной площадки и вывоз ТБО. В связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец заявил требования о взыскании с ответчика 692руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2012г. по 01.09.2012г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 692 руб. 45 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Гранат» 53 845 руб. 60 коп. ( пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять рублей 60 копеек) из них: 51 082 руб. 17 коп. ( пятьдесят одна тысяча восемьдесят два рубля 17 копеек)-сумма долга; 692 руб. 45 коп. ( шестьсот девяносто два рубля 45 копеек)- проценты; 2070 руб. 98 коп. ( две тысячи семьдесят рублей 98 копеек)- государственная пошлина по иску.

Возвратить ООО « Гранат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N607 от 27.06.2012 государственную пошлину в сумме 319 руб. ( триста девятнадцать рублей).

Выдать исполнительный лист, справку на частичный возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14939/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте