• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А51-22347/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кострюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (ИНН 2501007000, ОГРН 1042500607896, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к индивидуальному предпринимателю Петраченко Александру Вячеславовичу (ИНН 250107109576, ОГРН 306250120700011) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 765 руб.00коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петраченко Александра Вячеславовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 765 руб. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Петраченко Александр Вячеславович зарегистрирован МИФНС N4 по Приморскому краю в качестве юридического лица 26.07.2006.

В 3 квартале 2010 года Петраченко А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя систему налогообложения- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно лицевого счета предпринимателя, Петраченко А.В. ЕНВД не уплатил, задолженность составила 765 руб., в связи с чем ему было направлено требование N118065 от 02.11.2010 со сроком уплаты до 23.11.2010.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании налога за 2010 год, налоговый орган обратился только 21.09.2012, то есть с нарушением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ввиду невозможности в установленный срок сформировать пакет документов, признаются судом несостоятельными, поскольку не могут считаться уважительными. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 765 руб.00коп., с индивидуального предпринимателя Петраченко Александра Вячеславовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306250120700011, проживающего по адресу: 692338 Приморский край г.Арсеньев Северный пер. д.18Е - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22347/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте