ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А56-14039/2011

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2012 года Определение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания Семенович К.С. при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) временного управляющего Дмитриева О.В. (паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21029/2012) Кирилловой М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-14039/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Кирилловой М.В.

к ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ «КитежСтрой» Кириллова М.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением суда от 19.09.2012 требование Кирилловой М.В. принято к рассмотрению. Требование Кирилловой М.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На указанное определение Кирилловой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.09.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от Кирилловой М.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Временный управляющий не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление Кирилловой М.В. суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кирилловой М.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-21029/2012) прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка