ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А56-44469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от истца (заявителя): Мишенин А.В. по доверенности от 20.07.2012 от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20633/2012) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-44469/2012 (судья А.Н. Саргин), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу к ООО "Восход" о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС

установил:

Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" неосновательного обогащения в виде процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 7 799 237,33 руб. перечисленных налоговым органом на счет Общества до поворота исполнения судебных актов, на основании которых был осуществлен возврат НДС.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление о повороте исполнения не может быть подано ни налоговой Инспекцией N24, поскольку Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N23; ни налоговой Инспекцией N23, поскольку постановлением ФАС СЗО от 15.11.2011 по делу NА56-71161/2010 Обществу было отказано в замене Инспекции N24 на Инспекцию N23, в связи с чем налоговая Инспекция N23 не является участником дела. Кроме того, суд принял обжалуемое решение до вступления определения суда о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу А56-71161/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, заявленные ООО «Восход» требования о признании недействительными Решения МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N 161 от 13.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решения Инспекции N 134 от 13.10.2010 об отказе в возмещении НДС, Требования Инспекции N 2541 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 25.11.2010 и обязании Инспекцию возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета 72 510 254 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу А56-71161/2010, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанц

ии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу от 11.08.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 07.12.2011, заявленные требования ООО «Восход» удовлетворены в полном объеме.

Поскольку Общество с 18.08.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, названный налоговый орган 07.12.2011 во исполнение судебного решения по делу N А56-71161/2010 вынесла решение N 31920 о возмещении НДС в сумме 71 845 337,03 руб. и приняла решение N 33271 от 22.12.2011 о возмещении процентов за несвоевременный возврат указанной суммы НДС в размере 7 799 237,33 руб.

Указанные решения исполнены налоговым органом в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 Решение суда первой инстанции от 11.08.2011 и Постановление апелляционного суда от 07.12.2011 были отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

19.06.2012 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом вынесено определение о повороте исполнения постановления от 07.12.2011 по делу А56-71161/2010 и взыскании с ООО «Восход» в доход федерального бюджета 71 845 337,03 руб.

Поскольку проценты, исчисленные в соответствии со ст. 176 НК РФ и перечисленные на расчетный счет Общества, в добровольном порядке в доход бюджета не возвращены, Инспекции N 23 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что поскольку Инспекция выплатила Обществу сумму процентов за несвоевременный возврат НДС на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, то есть до вынесения постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа, то у Общества возникло неосновательное обогащение в сумме 7 799 237,33 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию в настоящем деле сумма процентов начислена и выплачена Обществу в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК Российской Федерации на сумму НДС подлежащую возмещению за 3 квартал 2009 г. в сумме 71 845 337,03 руб. на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-71161/2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 по делу N А56-71161/2010 установлено отсутствие у Общества правовых оснований для возмещения НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 71 845 337,03 руб.

Таким образом, сумма процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 7 799 237,33 руб. перечислена Обществу без установленных законом на то оснований.

При таких обстоятельствах требования Инспекции обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу не является надлежащим Истцом, поскольку постановлением ФАС СЗО от 15.11.2011 по делу NА56-71161/2010 Обществу было отказано в замене Инспекции N24 на Инспекцию N23, в связи с чем налоговая Инспекция N23 не является участником дела, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела, что решение N 33271 от 22.12.2011 о возмещении процентов за несвоевременный возврат указанной суммы НДС в размере 7 799 237,33 руб. было принято и исполнено Инспекций N23.

Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения полученного обществом в связи с установлением судом кассационной инстанции по делу NА56-71161/2010 отсутствие правовых оснований для возмещения НДС за 3й квартал 2009 года в размере 71 845 337,03 руб.

Указанные средства перечислены Обществу не на основании судебных актов по делу NА56-71161/2010, в связи с чем, не участие Инспекции N23 в деле NА56-71161/2010, а также не вступление в законную силу определения о повороте исполнения судебных актов по делу А56-71161/2010 в данном случае не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-44469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка