• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А44-6230/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2012 года по делу N А44-6230/2012 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» (ОГРН 1095321000664; далее - Компания) о взыскании 277 866 руб. 56 коп., в том числе 276 207 руб. 70 коп. задолженности за произведенный в апреле и мае 2012 года отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 1658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 8557 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как Компания, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом. Указывает на то, что при заключении указанного договора следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта присоединения сетей истца к сетям ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2009 Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее - Организация ВКХ) и Компанией (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 2401/1 (с протоколом согласования разногласий) с изменениями и дополнениями к нему, по условиям которого Организация ВКХ отпускает питьевую воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам, согласно приложению N 1 к договору, и принимает сточные воды в городскую канализацию от Абонента и его субабонентов в пределах установленных лимитов, согласно приложению N 2 к договору, а Абонент - потребляет питьевую воду и оплачивает в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

В разделе 3 договора определен порядок оплаты и качество подаваемой воды, а также права и обязанности сторон.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты Абонента с Организацией ВКХ производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Организацией ВКХ платежного требования в порядке акцепта.

Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 договора).

Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.9 договора в редакции соглашения от 01.10.2009 установлено, что расчеты с Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями Абонента на основании платежных документов, выставляемых Организацией ВКХ. Абонент оплачивает платежный документ Организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора, количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику в апреле и мае 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставил счета-фактуры и соответствующие счета от 30.04.2012 N 5360, от 31.05.2012 N 6626 на общую сумму 476 207 руб. 70 коп.

Поскольку в предусмотренный договором срок Компания задолженность в полном объеме не оплатила, истец направил в ее адрес претензию от 04.07.2012 N 2907 с требованием о её погашении.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 276 207 руб. 70 коп., признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Пункт 13 Правил N 167 предусматривает согласование сторонами существенных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги. Учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в частности: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 с приложениями N 1, 2, 3, протоколом согласования разногласий, соглашением от 01.10.2009 и дополнительными соглашениями от 01.05.2010 N 1 и от 01.06.2010 N 2, счетами и счетами - фактурами за спорный период, претензией от 04.07.2012 N 2907, водомерными картами.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приема сточных вод в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 276 207 руб. 70 коп. долга.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом заявленного требования, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной воды определен Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307 и подтверждается представленными расчетами.

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности произведен Предприятием с нарушением Правил N 307 также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия «исполнитель коммунальных услуг» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В данном случае судом первой инстанции Компания обоснованно отнесена к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята Компанией на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статья 309 и 310 ГК РФ).

Кроме того, Предприятие в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 31.07.2012 в сумме 1658 руб. 86 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.

В связи с тем, что факт несвоевременного погашения Компанией задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта присоединения сетей истца к сетям ответчика, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию ответчиком заключен с Предприятием. Как при его заключении, так и в последующем Компания факт присоединения своих сетей к сетям Предприятия не оспаривало.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2012 года по делу N А44-6230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
А.В.Журавлев
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-6230/2012
14АП-8854/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте