ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А05-4973/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2012 года по делу N А05-4973/2012 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Архангельское областное потребительское общество (ОГРН 1052901128609, далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» (ОГРН 1072918000407, далее - ООО «ЖЕМЧУЖИНА») о взыскании 514 865 руб., в том числе: 183 864 руб. арендной платы за земельный участок в период с 01.01.2008 по 21.11.2011, 40 000 руб. - за пользование ответчиком здания склада за период с 01.01.2008 по 22.04.2008 и 291 001 руб. расходов на восстановление поврежденного пожаром имущества (здание склада), а также 437 005 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 21.11.2011.

Определением от 12.07.2012 судом принят отказ Потребительского общества от иска в части взыскания 291 001 руб. расходов на восстановление поврежденного пожаром имущества, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 10.09.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 183 864 руб. арендной платы за земельный участок, уплаченной истцом в период с 01.01.2008 по 21.11.2011 и 40 000 руб. за пользование ответчиком зданием склада в период с 01.01.2008 по 22.04.2008, исковые требования поддержал в части взыскания 437 005 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 21.11.2011.

Решением суда от 13 сентября 2012 года принят отказ от иска о взыскании с ответчика 223 864 руб. 00 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «ЖЕМЧУЖИНА» в пользу Потребительского общества взыскано 434 542 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 673 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ЖЕМЧУЖИНА» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истцом неверно рассчитаны проценты ввиду того, что им не обоснованы начальная дата их начисления и сумма, на которую они начислены.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ЖЕМЧУЖИНА» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 28.11.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя и о рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, подписанной директором общества Вострокнутовым Н.С.

Потребительское общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖЕМЧУЖИНА» без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ЖЕМЧУЖИНА» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 10.01.2008 Потребительское общество (продавец) и ООО «ЖЕМЧУЖИНА» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - здания склада с административно-бытовым корпусом, общей площадью 2934,8 кв.м, кадастровый номер объекта 29:06:000000:0000:001557/00, расположенного по адресу: Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, улица Рабочая, дом 2, стоимостью 3 500 000 руб.

В пункте 2.2 договора указано, что на момент заключения договора покупателем произведена уплата задатка в размере 500 000 руб., который засчитывается в счет стоимости приобретаемого имущества.

Оплата оставшейся стоимости имущества производится в следующем порядке:

- в 2008 году - 1 000 000 руб., в том числе: с января по ноябрь по 85 000 руб. ежемесячно, в декабре 65 000 руб.;

- в 2009 году - 2 000 000 руб., в том числе: с января по ноябрь - по 170 000 руб. ежемесячно, в декабре - 130 000 руб.

Оплата производится до 10-го числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

Продавцом покупателю имущество передано 10.01.2008 по акту приема-передачи, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован 22.04.2008 за номером 29-29-11/002/2008-127.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2011 по делу N А05-10277/2011 договор купли-продажи от 10.01.2008 расторгнут, в связи с допущенным ответчиком нарушений условий по оплате имущества.

На момент принятия указанного решения ответчиком произведена оплата приобретенного имущества всего в размере 725 000 руб., в том числе 500 000 руб. задатка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что ответчиком стоимость приобретенного имущества в установленные договором сроки в полном объеме не оплачена, Потребительское общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 005 руб. 48 коп. за период с 10.12.2009 по 21.11.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, суд посчитал обоснованным начисление процентов на сумму долга 2 775 000 руб. за период с 10.12.2009 по 21.11.2011, размер которых составил 434 542 руб. 24 коп.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ, с учетом того, что доказательств оплаты стоимости имущества в сроки, предусмотренные договором, не представлено, пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании процентов в сумме 434 542 руб. 24 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено надлежащего доказательства, подтверждающего факт заключения дополнительного соглашения 02.02.2011, поскольку ответчиком представлена только копия этого соглашения. При оспаривании истцом заключения такого соглашения, факт его заключения не может быть признан доказанным.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 02.02.2011 в виде оферты не подтверждено со стороны истца акцептом. Надлежащих доказательств получения истцом указанного соглашения ответчиком не представлено.

Кроме того, графика оплаты, согласованного с истцом, как указано в пункте 1 дополнительного соглашения от 02.02.2011, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2012 года по делу N А05-4973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка