ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А44-4525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ивановой Н.В. по доверенности от 11.01.2012 N 8, от общества с ограниченной ответственностью «Автонадзор» Владимировой Д.К. по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2012 года по делу N А44-4525/2012 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автонадзор» (ОГРН 1105321003490; далее - ООО «Автонадзор», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ - Новгородское региональное отделение ФСС РФ) о признании незаконными решений от 13.03.2012 N 69 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 643 руб. 80 коп., от 13.03.2012 N 54 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 157 659 руб. 11 коп., а также возложении обязанности на учреждение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем проведения действий по зачету указанных расходов, произведенных в размере 159 643 руб. 80 коп., и выделению средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 157 659 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2012 года по делу N А44-4525/2012 требования общества удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Автонадзор» создана искусственная, экономически не обоснованная ситуация для получения средств из бюджета ФСС РФ.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 18.01.2012 обратилось в учреждение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в сумме 157 659 руб. 11 коп.

На основании решения от 25.01.2012 N 33 сотрудниками ГУ - Новгородское региональное отделение ФСС РФ проведена выездная проверка ООО «Автонадзор» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; составлен акт выездной проверки от 10.02.2012 N 70.

По результатам проверки вынесены решение от 13.03.2012 N 69 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 159 643 руб., 80 коп., а также решение от 13.03.2012 N 54 об отказе обществу в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 157 659 руб., 11 коп.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Частью 5 указанной статьи Закона установлено, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьями 7 и 8 данного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно статье 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам установлен статьей 14 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ.

Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

В части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу части 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом ФСС РФ - также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из анализа названных нормативных актов, общество как работодатель имеет установленную законом обязанность при наступлении страхового случая выплачивать работнику страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, с июля 2010 года ООО «Автонадзор» осуществляет хозяйственную деятельность, основным видом которой является технический контроль автомобилей на станции технического обслуживания (СТО). Единственным учредителем общества является Анашкин С.В.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 01.10.2011 N 6, численный состав общества составляет 7 сотрудников, одним из которых является заместитель генерального директора - Анашкина Ю.И. с должностным окладом 35 000 руб.

Наличие трудовых отношений между обществом и Анашкиной Ю.И. подтверждается приказом о приеме на работу от 01.10.2011, выполнение последней трудовых обязанностей - первичными документами за подписью заместителя генерального директора (заявления, деловые письма, акты, обращение в ОВО УМВД России по г. Великий Новгород, расчет платы за техосмотр, реестр), трудовым договором от 01.10.2011, должностной инструкцией, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями с начислением заработной платы, сведениями о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченной Анашкиной Ю.И. заработной платой.

Осуществление Анашкиной Ю.И. реальной трудовой деятельности учреждением не опровергается.

ГУ - Новгородское региональное отделение ФСС РФ в жалобе указывает, что действия общества были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с трудоустройством Анашкиной Ю.И. на должность генерального директора общества с целью получения последней пособия по беременности и родам в максимально допустимом размере.

Однако, сам по себе факт принятия работника за три месяца до наступления страхового случая не свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам.

Наличие родственных отношений между работником и работодателем, за исключением прямого указания на запрет в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является препятствием для заключения трудового договора.

В частности, податель жалобы ссылается на отсутствие необходимого для замещения должности заместителя генерального директора стажа руководящей работы, отсутствие технического образования.

Между тем вопрос о соответствии квалификации работника занимаемой им должности решается работодателем самостоятельно. Доказательств, подтверждающих несоответствие Анашкиной Ю.И. занимаемой должности, либо отсутствия у нее опыта и знаний соответствующих объему требований, необходимых для выполнения обязанностей заместителя директора, учреждением не представлено.

Кроме того, выяснение наличия у застрахованного лица соответствующей квалификации, образования, опыта работы, оценка качества осуществления работником своих трудовых функций, не входит в полномочия учреждения при проверке обоснованности выплаты ему пособия по беременности и родам.

Установление Анашкиной Ю.И. более высокого размера заработной платы по сравнению с заработной платой генерального директора общества Анашкина С.В. не противоречит действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Из статьи 135 названного Кодекса следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, установление должностного оклада является правом работодателя, размер его определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Трудовое законодательство не содержит запрета работодателю укомплектовать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению.

То обстоятельство, что размер заработной платы, установленный Анашкиной Ю.И., отличается от уровня заработной платы других работников общества, включая руководителя, в отсутствие иных доказательств не может являться основанием для вывода о том, что ООО «Автонадзор» ее должностной оклад определен в необоснованно завышенном размере.

Согласно расчетам по форме 4-ФСС, представленным обществом в ГУ - Новгородское региональное отделение ФСС РФ, база для начисления страховых взносов определена как сумма всех выплат, начисленных в пользу физических лиц, соответствует установленным штатным расписанием окладам и количеству работников. Каких-либо расхождений между начисленными и уплаченными страховыми взносами у ООО «Автонадзор» учреждением не выявлено.

Начисление пособия произведено с учетом выплаченной работнику заработной платы. Правильность исчисления обществом размера пособия учреждением подтверждена. Необходимые для возмещения пособия документы обществом в учреждение представлены.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2012 года по делу N А44-4525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка