• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А66-6337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий Центр Досуга «Ангажемент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2012 года по делу N А66-6337/20122 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий Центр Досуга «Ангажемент» (ОГРН 1026901604080; далее - общество, ООО ЦД «Ангажемент») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек (ОГРН 1056900028437; далее - отдел Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене представления от 18.05.2012 N 03-134/156 и постановления от 18.05.2012 N 156 по делу об административном правонарушении.

При участии в деле Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры (ОГРН 1026900569668; далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2012 по делу N А66-6337/2012 признано незаконным и отменено представление от 18.05.2012 N 03-134/156 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части нарушения пунктов 8.4, 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01, Правила) (пункты 2, 11 представления от 18.05.2012 N 03-134/156).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что административным органом не предъявлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган и прокуратура отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры сотрудниками филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Вышнем Волочке 22.03.2012 проведено обследование помещения принадлежащего обществу кафе, расположенному по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Цнинская наб., д.6.

В ходе обследования выявлено и отражено в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 22.03.2012 нарушение обществом пунктов 5.13, 6.3, 6.5, 6.18, 7.11, 7.26, 8.4, 8.9, 8.19, 9.13, 11.1, 12.1, 13.1, 14.2 СП 2.3.6.1079-01, что выразилось в следующем:

- в производственном помещении пищеблока выявлено наличие насекомых (мух);

- отсутствует цеховое деление, сырые и готовые продукты обрабатываются в одном цехе;

- для обработки сырой птицы не выделены отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь;

- слайсер для нарезки готовых продуктов расположен на столе, на котором обрабатывается сырая продукция;

- отсутствуют ножи: «РГ» - рыбная гастрономия, «СО» - сырые овощи», «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» - квашеные овощи, «Сельд»; имеется разделочный инвентарь (доски, ножи) без маркировки, разделочный инвентарь для обработки сырой и готовой продукции хранится вместе;

- на полке для хранения чистой кухонной посуды хранятся емкости для обработки яйца, пакеты с бытовыми отходами, чистая кухонная посуда хранится на мойке для мытья необработанных овощей;

- в производственном помещении пищеблока бачки для сбора пищевых отходов не имеют крышек, пакеты с бытовыми отходами находятся на стеллаже для хранения чистой посуды;

- хранение необработанного яйца осуществляется в коробках в холодильнике для сырой продукции (мясной);

- в холодильнике для хранения сырой продукции (мясной) осуществляется хранение мороженого;

- производится совместное хранение ржаного и пшеничного хлеба в пластмассовом контейнере;

- у трех работников не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация;

- осуществляется реализация и приготовление мягкого мороженого при отсутствии помещение для хранения и обработки сырья;

- допускается совместное хранение уборочного инвентаря для производственных помещений и туалетов;

- не организован производственный контроль.

В связи с выявленными нарушениями отдел Роспотребнадзора 28.03.2012 направил в адрес прокурора копию акта санитарно-эпидемиологического обследования производственных помещений кафе общества, а также определением от 02.04.2012 в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ по факту нарушения законодательства в области обеспечения требований к организации питания населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил.

С соблюдением процедуры привлечения к ответственности административным органом в отношении ООО ЦД «Ангажемент» 18.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении, а 18.05.2012 принято постановление по делу об административном правонарушении N 156, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Помимо того, 18.05.2012 оформлено представление N 03-134/156 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными 18.05.2012 постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно пункту 3 которого единые санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения устанавливают Государственные санитарно-эпидемиологические правила.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие с 01.02.2002 СП 2.3.6.1079-01, которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Указанные санитарные правила разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил).

В силу пункта 12.1 СП 2.3.6.1079-01 в организациях не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

Обработка сырых и готовых продуктов должна производиться раздельно в специально оборудованных цехах. В организациях, не имеющих цехового деления, с ограниченным ассортиментом выпускаемых блюд допускается обработка сырья и готовой продукции в одном помещении на разных столах (пункт 8.4 СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 8.9 СП 2.3.6.1079-01 определено, что тушки птицы размораживают на воздухе, затем промывают проточной водой и укладывают разрезом вниз для стекания воды. Для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь.

При работе технологического оборудования исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов.

Для измельчения сырых и прошедших тепловую обработку пищевых продуктов, а также для сырых полуфабрикатов и кулинарных полуфабрикатов высокой степени готовности должно быть предусмотрено и использоваться раздельное технологическое оборудование, а в универсальных машинах - сменные механизмы (пункт 6.3 СП 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: «СМ» - сырое мясо, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» - квашеные овощи, «Сельдь», «Х» - хлеб, «РГ» - рыбная гастрономия.

Правилами допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно.

В силу пункта 6.18 СП 2.3.6.1079-01 чистые кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола.

Чистую столовую посуду хранят в закрытых шкафах или на решетках.

Чистые столовые приборы хранят в зале в специальных ящиках-кассетах, ручками вверх. Хранение их на подносах россыпью не разрешается. Кассеты для столовых приборов ежедневно подвергают санитарной обработке.

Пунктом 9.13 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения.

Бачки и ведра после удаления отходов промывают моющими и дезинфицирующими средствами, ополаскивают горячей водой 40 - 50 град. C и просушивают. Выделяется место для мытья тары для пищевых отходов.

Для транспортирования отходов используют специально предназначенный для этой цели транспорт.

Пищевые продукты, произведенные в организациях общественного питания, срок годности которых истек, подлежат утилизации или уничтожению в установленном порядке.

Согласно пункту 8.19 СП 2.3.6.1079-01 обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1 - 2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивают холодной проточной водой. Чистое яйцо выкладывают в чистую промаркированную посуду.

Хранение необработанных яиц в кассетах, коробах в производственных цехах не допускается.

В соответствии с пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

В соответствии с пунктом 7.26 СП 2.3.6.1079-01 хлеб хранят на стеллажах, в шкафах. Для хранения хлеба рекомендуется выделить отдельную кладовую. Ржаной и пшеничный хлеб хранят раздельно.

Дверцы в шкафах для хлеба должны иметь отверстия для вентиляции. При уборке шкафов крошки следует сметать с полок специальными щетками и не реже 1 раза в неделю тщательно протирать полки с использованием 1-процентного раствора уксусной кислоты.

Согласно пункту 13.1 СП 2.3.6.1079-01 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Пунктом 11.1 названных Правил предусмотрено, что выработка и реализация мягкого мороженого осуществляется в соответствии с нормативной и технической документацией, согласованной с органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, при наличии:

- помещения для хранения и обработки сырья с холодильным оборудованием;

- помещения для восстановления молочной смеси и приготовления гарниров с холодильным оборудованием;

- моечной инвентаря и посуды.

Для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно (пункт 5.13 СП 2.3.6.1079-01).

По окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 Правил во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», зарегистрированными в Минюсте России 30.10.2001, регистрационный N 3000. Лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, в частности протокол об административном правонарушении от 18.04.2012, возражения общества от 04.05.2012, акт санитарно-эпидемиологического обследования от 22.03.2012, протокол взятия проб и образцов от 22.03.2012, протоколы лабораторных исследования от 02.04.2012 N 121, от 02.04.2012 N 122, от 02.04.2012 N 123, от 02.04.2012 N 328, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности нарушение обществом требований пунктов 12.1, 8.9, 6.3, 6.5, 6.18, 9.13, 8.19, 7.11, 7.26, 11.1, 5.13, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1079-01, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных пунктов СП 2.3.6.1079-01 к организации питания населения материалы дела не содержат.

Судом также правомерно установлено, что в деянии общества отсутствует нарушение пунктов 8.4 и 13.1 СП 2.3.6.1079-01, в связи с чем исключил данные факты из объема вмененного обществу нарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, штраф наложен на общество в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, и не нарушает положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал ООО ЦД «Ангажемент» в признании незаконным и отмене постановления отдела Роспотребнадзора от 18.05.2012 N 156 по делу об административным правонарушении.

В апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре помещений общества, а также на получение доказательств с нарушением требований КоАП РФ.

Указанный довод был заявлен обществом и при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Апелляционная коллегия считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм права.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, прямо определенных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, в отношении общества дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, возбуждено административным органом посредством вынесения определения от 02.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По настоящему делу осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 27.1, статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, соответствующий процессуальных документ как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не составлялся.

Суд первой инстанции правильно отметил, что выполнение установленных разделом IV КоАП РФ требований, в том числе, статей 27.1 и 27.8 КоАП РФ, является обязательным для должностных лиц с даты возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, на дату проведения санитарно-эпидемиологического обследования, взятия проб и образцов должностные лица, осуществляющие данные действия, действовали не в рамках дела об административном правонарушении, а в силу своих должностных полномочий как лиц, на которых возложен контроль за соблюдением требований Закона N 52-ФЗ.

Общество ссылается на то, что полученные до возбуждения административного дела доказательства не являются допустимыми. Однако, данная позиция также является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Следовательно, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, следует, что доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются. Эта деятельность регламентируется указанными нормативными законами и подзаконными актами.

В рассматриваемом случае доказательства, которыми отдел Роспотребнадзора подтверждает факт совершения обществом правонарушения (акт санитарно-эпидемиологического обследования от 22.03.2012), собраны сотрудником филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр эпидемиологии в Тверской области» в городе Вышнем Волочке при исполнении требования прокуратуры от 14.03.2012 N 811-1г, задания отдела Роспотребнадзора от 20.03.2012 N 163, при участии специалиста отдела Роспотребнадзора по требованию прокуратуры, помощника прокурора и заведующей производством общества Левиз Е.А., в рамках предусмотренных Законом N 52-ФЗ полномочий и плана работы Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2012 года, принятого прокуратурой в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о надзоре за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Судом не установлено при проверке и составлении акта санитарно-эпидемиологического обследования, а также протокола лабораторных исследований нарушений должностными лицами требований Закона N 52-ФЗ, а также приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 308.

Доводы общества о том, что не имелось оснований для проведения обследования основаны на неправильном применении норм права и поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Принимая во внимание то, что представление от 18.05.2012 N 03-134/156 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено на основании постановления от 18.05.2012 N 156, которое по вышеуказанным обстоятельствам признано законным и обоснованным за исключением пунктов 8.4, 13.1 СП 2.3.6.1079-01, то в признании незаконным предписания за исключением указанных эпизодов судом правомерно отказано обществу.

Выводы суда, изложенные в решении от 31.08.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2012 года по делу N А66-6337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вышневолоцкий Центр Досуга «Ангажемент» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Мурахина
Судьи
Н.Н.Осокина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-6337/2012
14АП-7876/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте