ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А05-8768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вента» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2012 года по делу N А05-8768/2012 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ОГРН 1092901007429; далее - ООО «Оптимист») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН 1042901402147; далее - ООО «Вента») о взыскании 184 123 руб. задолженности по договору субподряда от 06.12.2010 N 42, в том числе 165 380 руб. основного долга и 18 743 руб. процентов за период с 21.01.2011 по 21.06.2012. Также ООО «Оптимист» просило арбитражный суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2012 года по делу N А05-8768/2012 с ООО «Вента» в пользу истца взыскано 183 865 руб. 81 коп. задолженности по договору, в том числе 165 380 руб. основного долга и 18 485 руб. 81 коп. процентов, 1990 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 17 976 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился в части взыскания с ООО «Вента» в пользу ООО «Оптимист» 183 865 руб. 81 коп. задолженности по договору и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение в указанной части отменить. В обоснование своей позиции ООО «Вента» ссылается на то, что в силу пункта 2.2 заключенного договора подряда расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней после утверждения директором ответчика актов выполненных работ (форма КС-2) и выставления истцом счета-фактуры. Поскольку ответчик акт выполненных работ (форма КС-2) не получал, то оснований для оплаты работ у ООО «Вента» не имелось.

ООО «Оптимист» в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-269 данного Кодекса, исходя из доводов, приведенных подателем жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Вента» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.12.2010 заключен договор N 42, согласно которому ООО «Оптимист» (субподрядчик) приняло на себя обязательство по заданию ООО «Вента» (генподрядчика) выполнить работы по изготовлению элементов системы приточной вентиляции VH4 (П 4) в проходе КДМ-3 и КДМ-4 - 97,8 п. м на объектах открытого акционерного общества «Группа Илим» в городе Коряжма (Котласский ЦБК) (далее - подрядные работы), а заказчик - принять и оплатить результат работ (листы дела 7-12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены субподрядчиком в период с 07.12.2010 по 21.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 30 дней после утверждения директором генподрядчика актов выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ определена в размере 465 380 руб. 49 коп.

ООО «Оптимист» выполнило подрядные работы, которые приняты ООО «Вента» без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ (лист дела 17).

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 29.12.2010 N 00149 на сумму 465 380 руб. (лист дела 16).

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично - на сумму 300 000 руб.

Поскольку задолженность генподрядчика перед субподрядчиком не погашена, ООО «Оптимист» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика остатка долга в сумме 165 380 руб. и 18 743 руб. процентов за период с 21.01.2011 по 21.06.2012.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «Оптимист» порядных работ и принятие их ООО «Вента» без замечаний (акт выполненных работ).

В данном случае акт выполненных работ подписан от имени ООО «Вента» техническим директором Бачурихиным, заверен печатью ответчика. При этом подателем апелляционной жалобы не оспаривается тот факт, что Бачурихин является сотрудником ООО «Вента».

Кроме того, произведенная ответчиком частичная оплата по договору (платежное поручение от 12.01.2011 N 4 (лист дела 36)) подтверждает то, что ответчик одобрил выполненные истцом подрядные работы, принятые по названному акту выполненных работ.

Ответчик не доказал выполнения истцом работ с нарушением качества, доказательств направления замечаний по акту не представил.

Составление акта выполненных работ не по форме КС-2, отсутствие в акте выполненных работ указания на место его составление само по себе не является доказательством того, что срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку факт выполнения ООО «Оптимист» порядных работ и принятие их ООО «Вента» без замечаний подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и, следовательно, у ответчика обязанность по оплате выполненных истцом работ возникла с момента подписания указанного акта.

В связи с этим исковые требования ООО «Оптимист» в размере 165 380 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Оптимист» заявило требование о взыскании с ООО «Вента» 18 743 руб. процентов за период с 21.01.2011 по 21.06.2012.

Суд правомерно удовлетворил данное требование истца в части взыскания с ООО «Вента» 18 485 руб. 81 коп. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания пункта 2.2 договора следует, что срок на оплату работ начинает течь с момента утверждения директором генподрядчика актов выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура предъявляется после выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку счет-фактура N 149 на оплату выполненных работ выставлен 29.12.2010, с учетом 30-дневного срока на оплату, проценты подлежат начислению за период с 29.01.2011 по 21.06.2012 (дата определена истцом).

С учетом ставки рефинансирования, действующей в момент вынесения оспариваемого решения суда (8 процентов годовых), суд первой инстанции правомерно заключил, что взысканию подлежат проценты в размере 18 485 руб. 81 коп. за период с 29.01.2011 по 21.06.2012.

Каких-либо доводов, касающихся взыскания судебных расходов, в рамках рассматриваемого спора, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2012 года по делу N А05-8768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вента» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка