ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А13-3677/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Курмазовой А.Ю. по доверенности от 01.08.2012, от ответчика генерального директора Сашина М.А. на основании приказа от 01.12.2009 N 1/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирилловгазсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года по делу N А13-3677/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (ОГРН 1073525004871; далее - ООО «Ресурс-В») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловгазсервис» (ОГРН 1083533000319; далее - ООО «Кирилловгазсервис») о взыскании 700 443 руб. 81 коп., в том числе 457 123 руб. 90 коп основного долга и 353 319 руб. 91 коп. пеней.

Впоследствии истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 317 123 руб. 90 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 03 июля 2012 года уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «Кирилловгазсервис» в доход федерального бюджета взыскано 16 408 руб. 87 коп. государственной пошлины.

ООО «Кирилловгазсервис» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Обращает внимание на то, что договорная неустойка (1 % за каждый день просрочки (365 % годовых)) в 45,6 раза выше суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8 %. Кроме того, сумма неустойки превышает размер долга, который в настоящий момент оплачен истцу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон заявили о заключении мирового соглашения от 29.11.2012, которое просили утвердить.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат в данном случае императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учётом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворённых ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

По условиям мирового соглашения ответчик обязался перечислить истцу пени в сумме 180 000 руб. 00 коп. С учётом согласованного сторонами размера удовлетворяемых исковых требований государственная пошлина по иску, уменьшенная на 50 процентов, составляет 3200 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «Кирилловгазсервис» следует возвратить 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, в результате зачёта указанных сумм с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1200 руб. государственной пошлины (3200 руб. - 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое 29.11.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-В», именуемым в дальнейшем «истец», в лице Курмазовой Анастасии Юрьевны, действующей на основании доверенности от 01.08.2012, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Кирилловгазсервис», именуемым в дальнейшем «ответчик», в лице директора Сашина Михаила Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу пени за период с 13.01.2012 по 21.03.2012 в сумме 180 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

30 000 руб. 00 коп. - в срок до 07.12.2012;

30 000 руб. 00 коп. - в срок до 21.12.2012;

30 000 руб. 00 коп. - в срок до 11.01.2013;

45 000 руб. 00 коп. - в срок до 18.01.2013;

45 000 руб. 00 коп. - в срок до 31.01.2013.

В остальной части заявленных требований истец отказывается от иска.

2. В случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении, истец вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года по делу N А13-3677/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилловгазсервис» (ОГРН 10835330003194 место нахождения: Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 125а) 1200 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка