• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2012 года Дело N А32-9192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Лабинскому району - представитель - Ткачук Дмитрий Геннадьевич, доверенность от 28.11.2012г.,

от федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания учреждение уведомлено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2012 по делу N А32-9192/2012, принятое в составе судьи Погорелова И.А. по заявлению федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Лабинскому району о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Лабинскому району (далее - ОМВД по Усть-Лабинскому району) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 г. N 23 ЯЯ 00862 о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением суда от 24.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что состояние автомобильной дороги, находящейся в ведении учреждения, не соответствует требованиям ГОСТ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.08.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что обязанность по содержанию спорного участка дороги передана на конкурсной основе ГУП «ДСУ N 3». В настоящее время проведен конкурс на разработку проектной документации по ремонту автомобильной дороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» и заключен государственный контракт, что свидетельствует о принятии учреждением необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения. Органы ГИБДД не обеспечили должный контроль за движением тяжеловесных грузов, что привело к разрушению участка автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель по ОМВД по Усть-Лабинскому району против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2012 г. в ходе повседневного надзора за дорожным движением сотрудником ОМВД по Усть-Лабинскому району выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», а именно: выбоины на участках дороги (км 81+866 - 2 выбоины: длина - 73 см и 40 см, ширина - 120 см и 93 см, глубина 13 см и 8 см; км 81+926 - выбоина: длина - 130 см, ширина - 93 см, глубина 12,5 см; км 82+066 - выбоина: длина - 83 см, ширина - 90 см, глубина 18 см; км 82+080 - выбоина: длина - 97 см, ширина - 120 см, глубина 16 см).

По данному факту в отношении ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" составлен протокол об административном правонарушении N 005033 от 15.03.2012г.

ОМВД по Усть-Лабинскому району 22.03.2012 г. вынесено постановление N 23 ЯЯ 00862 о привлечении ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ОМВД по Усть-Лабинскому району проверки установлено наличие на участках автомобильной дороги км 81+866, км 81+926, км 82+066 и км 82+080 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» повреждений дорожного покрытия (выбоины), размеры которых превышают допустимые ГОСТом Р 50597-93 повреждения.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Таким органом, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним на территории Краснодарского края является Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства".

Заявитель, будучи юридическим лицом, в ведении которого находится содержание и ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения "г. Майкоп- г. Усть-Лабинск- г. Кореновск", является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения учреждением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат и заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заключение государственного контракта на ремонт спорного участка дороги с другим предприятием не освобождает учреждение от административной ответственности за нарушения, допущенные при содержании дороги.

Из Устава ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" следует, что в его обязанности входит выполнение функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию федеральных автомобильных дорог, находящихся на балансе учреждения.

Возложение в рамках заключенного контракта обязанностей по содержанию и ремонту дорог на подрядчика не исключает обязанностей учреждения, а также его публично-правовой ответственности за ненадлежащее состояние дорог, находящихся в его ведении.

Учреждение обязано осуществлять своевременный мониторинг состояния находящихся на содержании дорог, в том числе с целью определения потребностей в финансовых ресурсах для поддержания объектов дорожного хозяйства в надлежащем состоянии.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-9192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Смотрова
М.В.Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-12851/2012
А32-9192/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 декабря 2012

Поиск в тексте