ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N А53-22166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от государственной компании "Автодор": Осипян Ю.А., по доверенности NД-12140248 от 06.09.2012 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: Лосева Т.А., по доверенности от 11.09.2012 г.,

от Кравченко И.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400256556752,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2012 по делу N А53-22166/2012 принятое в составе судья Колесник И.В. по заявлению государственной компании "Автодор" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица Кравченко И.А. об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениям

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК «Автодор») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.06.2012г. NN 38/2012-50/2012 о привлечении государственной компании «Автодор» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем предприняты все необходимые меры по оформлению прав в отношении спорных земельных участков. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 08.10.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что заявителем не были предприняты меры по выкупу земельных участков для размещения автомобильной дороги. Активные действия по оформлению правоустанавливающих документов на спорные участки предпринимались ГК «Автодор» только после вынесения оспариваемых постановлений.

В судебном заседании представитель Управления доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель государственной компании доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.11.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 27.11.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012г. на основании поручения Прокуратуры Ростовской области от 26.03.2012г. N 7-476 сотрудниками управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при изъятии земельных участков для строительства автомобильной дороги.

В ходе проверки установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Миллеровском районе Ростовской области с кадастровыми номерами: 61:220600006:759, 61:220600006:760, 61:220600006:752, 61:220600006:716, 61:220600006:779, 61:220600006:763, 61:220600006:754, 61:220600006:756, 61:220600006:774, 61:220600006:778, 61:220600006:775, 61:220600006:777, 61:220600006:776 принадлежат на праве собственности гражданину Кравченко И.А. и используются ГК «Автодор» для размещения дорожного полотна с асфальтовым покрытием без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По данному факту в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 30.05.2012г.

Постановлениями управления от 13.06.2012г. NN 38/2012-50/2012 ГК «Автодор» привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, ГК «Автодор» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Основанием для привлечения ГК «Автодор» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужило непринятие заявителем мер по изъятию принадлежащих Кравченко И.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями земельного законодательства для строительства участка автомобильной дороги «М4».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности статьей пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2009г. N 2133-р, вынесенному в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в доверительное управление ГК "Росавтодор" передана автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

С целью реализации положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р и Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 30.04.2010г. Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией был подписан передаточный акт N 2-ГК/2-ПА о передаче автомобильной дороги М-4 «Дон» в доверительное управление Государственной компании «Автодор». В связи с чем, была начата процедура передачи документации по объектам реконструкции и ремонта, а также иной документации, в том числе, от Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФГУ ДСД «Центр»), являвшегося заказчиком строительства и реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон».

По акту приема передачи прав и обязанностей по государственному контракту N 3/2009 от 27.07.2009г. и контрактам, связанным с его исполнением 29.10.2010г. заявителю была передана документация по объекту реконструкции участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 801 - км 826, проходящего по принадлежащим гр. Кравченко И.А. земельным участкам.

Из анализа принятой от ФГУ ДСД «Центр» документации по реконструкции объекта, в части оформления надлежащим образом процедуры изъятия земельных участков Кравченко И.А. следует, что распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) от 24.03.2009 N 83-р утвержден проект «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 801 - км 826 в Ростовской области». Согласно акту выбора земельного участка для размещения объекта в полосу отвода вошли земельные участки с кадастровыми номерами: 61:22:0600006:44(42) - испрашиваемая площадь: 11 773 кв.м.; 61:22:0600006:44(43) - испрашиваемая площадь: 2036 кв.м.; 61:22:0600006:618(593) - испрашиваемая площадь: 1556 кв.м. (в том числе - 1113 и 443 кв.м.); 61:22:0600006:715 - испрашиваемая площадь: 418 кв.м.; 61:22:0600006:716- испрашиваемая площадь: 22 165 кв.м.; 61:22:0600006: 376(383)- испрашиваемая площадь: 1 131 кв. м., принадлежащие на праве собственности Кравченко И.А.

Росавтодором издано распоряжение N 322-р от 02.09.2009г. об изъятии путем выкупа вышеназванных земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства дороги.

Однако, в конце 2010 года Кравченко И.А. вышеназванные земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточнением площадей (участкам присвоены номера: 61:220600006:759, 61:220600006:760, 61:220600006:752, 61:220600006:716, 61:220600006:779, 61:220600006:763, 61:220600006:754, 61:220600006:756, 61:220600006:774, 61:220600006:778, 61:220600006:775, 61:220600006:777, 61:220600006:776). Процедура изъятия не была завершена ввиду того, сведения о земельных участках, приведенные в распоряжении N 322-р от 02.09.2009г. не соответствовали фактическим сведениям об участках.

Таким образом, действия Кравченко И.А. по выделу, разделу земельных участков и постановке их на кадастровый учет под новыми номерами явились препятствием для осуществления их изъятия в соответствии с распоряжением N 322-р от 02.09.2009г.

В то же время, ввиду ограниченных сроков Государственного контракта на выполнение дорожно-строительных работ по реконструкции строительство дороги начато до завершения процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на кадастровый учет земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд, поставлены после выдачи Росавтодором распоряжения об их изъятии и до момента подписания акта приема-передачи, что подтверждает отсутствие возможности реализации распоряжения заявителем сразу после оформления соответствующего акта.

Материалами дела подтверждается, что с целью оформления необходимых документов на спорные участки Государственная компания обратилась к исполнителю землеустроительных работ - ООО «Инстройпроект» (государственный контракт N 2009/023-РД от 24.08.2009 г., дополнительное соглашение N 7 от 01.11.2010г.). ООО «Инстройпроект» в настоящее время продолжает выполнять соответствующие землеустроительные работы для оформления права собственности Российской Федерации на спорные участки. Постановлением администрации Миллеровского района Ростовской области согласован акт выбора земельных участков и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Миллеровского района. Оформление указанных документов предусмотрено для получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое необходимо для издания распоряжения Росавтодора об изъятии земельных участков.

Государственная компания письмом от 24.05.2012 N 5073-ИЗ обратилась в Росавтодор с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, направив материалы выбора земельных участков.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.06.2012 N 444-р согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельных участков для строительства в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Миллеровского района от 30.05.2012 N 451.

Государственная компания обратилась в Росавтодор 26.06.2012 г. с соответствующим заявлением о принятии решения об изъятии земельных участков Кравченко И.А.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вместе с указанным заявлением был направлен проект решения об изъятии в собственность Российской Федерации земельных участков и материалы, необходимые для принятия такого решения. Заявитель запросил необходимые для регистрации распоряжения документы, направив проект доверенности на представителя компании.

Росавтодором 28.06.2012 г. было издано соответствующее распоряжение N 458-р об изъятии земельных участков.

Обращение заявителя в уполномоченный орган за изданием распоряжения об изъятии земельных участков только после привлечения его к административной ответственности обусловлено отсутствием ранее полного пакета документов, необходимого для принятия соответствующего распоряжения.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции распоряжение об изъятии спорных участков находилось на стадии регистрации в Миллеровском отделе Управления Росреестра по Ростовской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственная компания «Автодор» предпринимала все необходимые действия по оформлению процедуры выкупа вышеуказанных земельных участков, являвшихся предметом проверки, и все зависящие от нее меры по выполнению связанных с этим мероприятием, в том числе путем подготовки, истребования и оформления документов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем предпринимались меры, необходимые для оформлении прав на спорные участки до выявления факта совершения правонарушения и возбуждения административного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по изъятию земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Необходимость эксплуатации участка автомобильной дороги «М4» и, соответственно, земельных участков, на которых она расположена, обусловлена социальной значимостью.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка