• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А32-32984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Сочигоргаз" - юрисконсульт Чернечкова О.В., по доверенности N21 от 28.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Хоста" - Шереметьева Н.В., по доверенности N150 от 13.02.2012;

от физических лиц - представитель Курин И.Ю. (доверители: Вакуленко О.И. (доверенность от 21.07.2011), Петрова В.П. (доверенность от 25.07.2011), Арзуманян П.М. (доверенность от 22.07.2011), Шкляр Л.Ю. (доверенность от 22.07.2011), Романенко Е.С. (доверенность от 25.07.2011), Николаева И.Д. (доверенность от 26.07.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сочигоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2012 по делу N А32-32984/2011 принятое в составе судьи Купреева Д.В. по заявлению: ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: ОАО "Сочигоргаз", ООО "Хоста", Вакуленко О.И., Петрова В.П., Арзуманян П.М., Шкляр Л.Ю., Романенко Е.С., Николаева И.Д. о признании ненормативных актов недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными: решения от 12.09.2011 г. по делу N 136/2011 и предписания от 12.09.2011 г. N 41-136/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Сочигоргаз", ООО "Хоста", Вакуленко О.И., Петрова В.П., Арзуманян П.М., Шкляр Л.Ю., Романенко Е.С., Николаев И.Д.

Решением суда от 05.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону. Правовые основания для отказа в заключении договоров поставки газа у заявителя отсутствовали.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сочигоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 05.09.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не давало согласия на присоединение к принадлежащим ему газовым сетям. Физические лица незаконно осуществили врезку и пуск газа, следовательно, в данном случае нельзя считать отношения по поставке газа фактически сложившимися в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ. ООО «Хоста» не является специализированной организацией, имеющей право заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указывает, что при обращении с заявлениями о заключении договора поставки газа гражданами не был приложен пакет документов, предусмотренный Правилами поставки газа N 549. У физических лиц отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутридомового газового и аварийно-диспетчерского обеспечения, заключенные со специализированной организацией. Представленные договоры заключены с ООО «Хоста», не являющимся специализированной организацией. Физическими лицами не заявлялось ходатайства об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заключить соответствующие договоры.

ООО «Хоста» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что между физическими лицами и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сложились фактические договорные отношения по поставке газа. ООО «Хоста» является газораспределительной организацией: имеет на праве собственности сеть газопроводов; договоры на эксплуатацию газораспределительных сетей; оказывает услуги по подаче газа потребителям; имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и аварийно-диспетчерскую службу.

В судебном заседании представитель ОАО "Сочигоргаз" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель физических лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Хоста» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.12.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 10.12.2012 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью газификации жилых домов, расположенных в с/т «Таксомотор» и «Зефанос», Хостинского района, г. Сочи граждане Вакуленко О.И., Петров В.П., Арзуманян П.М., Шкляр Л.Ю., Романенко Е.С., Николаев И.Д. обратились в Сочинский участок ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с заявлениями о заключении договоров поставки газа.

В заключении указанных договоров обществом было отказано по причине отсутствия у потребителей договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного с соответствующей специализированной организацией. Заключенные гражданами с ООО «Хоста» договоры на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования не приняты во внимание ввиду отсутствия у данного общества статуса специализированной организации.

Полагая, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отказу в заключении договоров поставки газа свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, граждане обратились в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой.

Решением управления от 12.09.2011 г. общество признано нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Неправомерные действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" выразились, по мнению управления, в необоснованном отказе от заключения договоров поставки газа по причине отсутствия у потребителей договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенных со специализированной организацией.

Обществу выдано предписание N 41-136/2011 от 12.09.2011 г. об устранении вышеназванных нарушений и направлении в адрес Вакуленко О.И., Петрова В.П., Арзуманян П.М., Шкляр Л.Ю., Романенко Е.С., Николаева И.Д. оферт на заключение договоров поставки газа.

Полагая, что решение и предписание управления от 12.09.2011 г. являются незаконными, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с требованием о признании указанных актов недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание УФАС по Ростовской области могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия решения и предписания закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке газа.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" нарушившим указанную норму Закона о защите конкуренции послужил факт уклонения общества от заключения договора на поставку газа с гражданами: Вакуленко О.И., Петрова В.П., Арзуманян П.М., Шкляр Л.Ю., Романенко Е.С., Николаевым И.Д.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

При этом, как указано в статье 2 Закона N 69-ФЗ, под поставщиком (газоснабжающей организацией) понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; под потребителем газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии со статьей 26 Закона N 69-ФЗ организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В силу пункта 92 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования (пункт 93 указанных Правил).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 549) предусмотрено, что отсутствие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения является основанием для отказа от заключения договора на поставку газа.

Из материалов дела усматривается, что гражданам Вакуленко О.И., Петрову В.П., Арзуманян П.М., Шкляр Л.Ю., Романенко Е.С., Николаеву И.Д. обществом "Газпром межрегионгаз Краснодар" отказано в заключении договора поставки газа по причине отсутствия у потребителей договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенных со специализированной организацией.

Договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенные гражданами с ООО «Хоста» не приняты газоснабжающей организацией по причине отсутствия, по мнению заявителя, у данного общества статуса специализированной организации, имеющей право на заключение таких договоров.

Суд первой инстанции, как и антимонопольный орган, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Хоста» является специализированной организацией, уполномоченной, в том числе, на заключение договоров технического обслуживания.

Так, в соответствии с п. 3 Правил N 549, специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Согласно п. п. "б" п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317) газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9) эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация-собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией-собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", п. 1 Правил N 9 газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Согласно п. 1 Правил N 9 газораспределительная сеть - это технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).

Согласно ст. 2 закона N 69-ФЗ организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей (а не транспортировкой) газа потребителям и их обслуживанием.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хоста» обладает вышеназванными признаками специализированной организации.

Так, данное общество имеет на праве собственности и на иных законных основаниях объекты газораспределительной системы - сеть газопроводов в Адлерском, Центральном и Хостинском районах г. Сочи.

Согласно письму Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Российской Федерации от 16.06.2009 N 08-09/2274 "ООО "Хоста" имеет в собственности распределительные газопроводы среднего и низкого давления, являясь эксплуатационной организацией.

Общество осуществляет эксплуатацию газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности на сети газоснабжения, договорами на эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, договорами аренды систем газораспределения и газопотребления, заключенными обществом "Хоста" с собственниками указанных систем.

ООО "Хоста" также осуществляет транспортировку сжиженного газа из групповых резервуарных установок по эксплуатируемым организацией сетям в с. Некрасовское Адлерского района г. Сочи и в квартале жилой застройки ул. Таврическая.

Между ООО "Хоста" и администрацией г. Сочи 05.10.2004 г. заключено соглашение о модернизации системы жилищно-коммунального хозяйства микрорайона "Малый Ахун" Хостинского района г. Сочи, согласно которому ООО "Хоста" как инвестор обязалось проложить газопровод с целью газификации жилых домов микрорайона "Малый Ахун" и котельной микрорайона. Указанное соглашение утверждено решением Городского Собрания Сочи 07.06.2005г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество занимается развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий.

Общество "Хоста" имеет необходимые допуски для осуществления деятельности по строительству систем газоснабжения и газопотребления - является членом саморегулируемых организаций: НП "Саморегулируемая организация объединение строителей нефтяного и газового комплексов", НП "Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Кубани", НП "Архитекторы Черноморья" и имеет соответствующее свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Хоста" предусмотренных действующим законодательством признаков газораспределительной организации.

Аналогичные выводы о наличии у ООО «Хоста» статуса специализированной организации, необходимого для заключения договоров технического обслуживания внутридомового газового оборудования содержатся в судебных актах по делу N А32-1727/2012.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" правовых оснований для отказа гражданам в заключении договора поставки газа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-32984/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.С.Филимонова
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-32984/2011
15АП-13766/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте