ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2012 года Дело N А53-25875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С. при участии: от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от ответчика: Буркова Е.Н., доверенность от 27.12.2011 г. от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области профессиональное училище N36 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-25875/2011 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 121 443 руб. 22 коп. по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" к ответчику: государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области профессиональное училище N 36 при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Донэнерго"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области профессиональному училищу N 36 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 121 443 руб. 22 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 95 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) от 11.01.2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «Донэнергосбыт».

Решением суда от 25 сентября 2012 года с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области профессионального училища N 36 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» 121 443 руб. 22 коп., в том числе 111 940 руб. 70 коп. основной задолженности и 9 502 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 643 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Ростовской области профессионального училища N 36 обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в феврале-марте со стороны ПУ N36 в счет частичной оплаты за потребленную электроэнергию за февраль 2011г. были произведены следующие платежи: - платежным поручением N 611977 от 15.02.2011 - сумма 28 164 руб. 69 коп.; платежным поручением N 611980 от 15.02.2011г. - сумма 37 552 руб. 10 коп.; платежным поручением N 1203820 от 29.03.2011г.- сумма 76 760,00 руб. Итого в счет оплаты за потребленную в феврале 2011г. электроэнергию оплачена сумма в размере 142 476,79 руб. Из акта от 02.02.2011г., предоставленного в обоснование иска о взыскании стоимости безучетного потребления, следует, что при проверке представителями Гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя узла учета, расположенного в Трансформаторной подстанции обнаружено в Распределительном устройстве отсутствие тока в одной из трех фаз вторичной цепи транеформатора- фазе «В». В тоже время в акте отражено наличие на момент проверки пломб и других средств визуального контроля, т.е. наряду с нарушением учета электроэнергии, составители акта зафиксировали отсутствие видимого несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса потребителем.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании объявил перерыв на 13.12.2012 года 17 час. 45 мин.

После перерыва, 13.12.2012 года в 18 час. 25 мин. судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Донэнергсбыт» (гарантирующим поставщиком) и государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Ростовской области профессиональным училищем N 36 (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 95 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) от 11.01.2011 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и иные услуги на условиях и в количестве, определенных договорам.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии, потребленный потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных измерительных комплексов. При временном нарушении в работе измерительного комплекса не по вине потребителя, объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании контрольных измерительных комплексов, а в случае их отсутствия на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета (пункт 5.7 договора).

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии и мощности потребителю по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, дифференцированным для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения, числа часов использования заявленной мощности в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора). Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.2.3 договора).

02.02.2011 г. работниками гарантирующего поставщика - ООО «Донэнергосбыт», и сетевой организации - ОАО «Донэнерго», при участии представителя потребителя, была проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителя - государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области профессионального училища N 36, по адресу: проспект Ленинского Комсомола, 8, в городе Шахты.

По результатам проведенной проверки ООО «Донэнергосбыт» составлен акт N 001593 от 02.02.2011 г., согласно которому прибор учета не учитывал ток нагрузки фазы «В». На основании данного акта истцом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, который составил 21.700 кВт/ч (71.060 кВт/ч - 49.360 кВт/ч = 21.700 кВт/ч), исходя из данных за аналогичный период предшествующего года (71.060 кВт/ч), в котором определение объемов потребления данным потребителем осуществлялось на основании показаний приборов учета (за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г.), за минусом учтенного и оплаченного объема электропотребления в спорный период (49.360 кВт/ч). Истец произвел расчет недоучтенной электроэнергии, потребленной ответчиком за период с 12.10.2010 г. (12.10.2010 г. - дата предыдущей проверки, что подтверждается актом от 12.10.2010 г.) по 02.02.2011 г. (дата последней проверки), и начислил задолженность за безучетное потребление электроэнергии, которая по расчетам истца составила 111 940 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, ООО «Донэнергсбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определяются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при временном нарушении в работе измерительного комплекса не по вине потребителя, объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании контрольных измерительных комплексов, а в случае их отсутствия на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета. Таком образом, объем безучетного потребления электроэнергии в период с 12.10.2010 г. по 02.02.2011 г. определен на основании имеющихся статистических данных за период с 12.10.2009 г. по 02.02.2010 г., и составил 21.700 кВт/ч (71.060 кВт/ч - 49.360 кВт/ч =21.700 кВт/ч), на основании чего истцом правомерно выставлен счет ответчику на сумму111 940 руб. 70 коп.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 95 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) от 11.01.2011 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акт проверки приборов учета от

12.10.2010г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии акт N 001593 от 02.02.2010г., расчет по акту о нарушении правил пользования энергией, акты снятия показаний за период с октября 2009 г. по февраль 2009 г. и с октября 2009 г. по февраль 2010 г., счета-фактуры. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 111 940 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.502 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.502 руб. 52 коп., начисленных за периоды с 19.03.2011 по 09.04.2012 г., при ставке рефинансирования 8 % годовых, является законным и обоснованным, так как оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 18 числа соответствующего месяца, произведена не была.

При таких обстоятельствах иск ООО «Донэнергосбыт» к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области профессиональному училищу N 36 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 121 443 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Довод заявителя жалобы о том, что в феврале-марте со стороны ПУ N36 в счет частичной оплаты за потребленную электроэнергию за февраль 2011г. были произведены платежи на сумму 142 476,79 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции как не являющийся основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно расчету по акту периодом безучетного потребления является 12.10.2010г. - 02.02.2011г., где 12.10.2010г. - дата предыдущей проверки прибора учета. Объем безучетного потребления рассчитан согласно п. 5.7 договора и составляет 71060 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за предшествующий год. Объем потребленной электроэнергии в период безучетного потребления отраженный в актах снятия показаний составляет 49 360 кВт/ч. Указанное потребление оплачено ответчиком в полном объеме. Согласно прилагаемому к акту расчету разница подлежащая к оплате составляет: 71 060 кВт/ч (безучетное потребление) - 49 360 кВт/ч (учтенный объем потребленной электроэнергии, оплаченный ответчиком) = 21 700 кВт/ч, что в сумме составляет 111 940 руб. 70 коп. Таким образом, истец произвел расчет недоучтенной электроэнергии, потребленной ответчиком за период с 12.10.2010 г. (12.10.2010 г. - дата предыдущей проверки, что подтверждается актом от 12.10.2010 г.) по 02.02.2011 г. (дата последней проверки), и начислил задолженность за безучетное потребление электроэнергии, которая по расчетам истца составила 111 940 руб. 70 коп. за минусом учтенного и оплаченного ответчиком объема электропотребления в спорный период. Правильности расчета взысканной судом суммы безучетного потребления электроэнергии в спорный период заявитель жалобы документально не опроверг.

Факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период подтвержден документально, требование в заявленном размере является законным и обоснованным; ответчик с учетом условий заключенного сторонами договора не опроверг правильности расчета безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при временном нарушении в работе измерительного комплекса не по вине потребителя, объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании контрольных измерительных комплексов, а в случае их отсутствия на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета.

Из акта от 02.02.2011г., предоставленного в обоснование иска о взыскании стоимости безучетного потребления, следует, что при проверке представителями Гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя узла учета, расположенного в Трансформаторной подстанции обнаружено в Распределительном устройстве отсутствие тока в одной из трех фаз вторичной цепи транеформатора- фазе «В». Подписавший акт представитель ответчика имел возможность указать свои возражения, однако не сделал этого.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2012 года по делу N А53-25875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка