ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А33-11589/2009д104

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» (г. Кемерово Кемеровской области)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2012 года по делу N А33-11589/2009д104, вынесенное судьей Жирных О.В., и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» Казюрина Е.А. о признании недействительными торгов, проведенных 22 мая 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов», по продаже имущества должника - закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» по лоту N 1 - железнодорожные пути необщего пользования (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца N 1022640»).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, заявитель указывает на то, что он не знал о принятом в отношении него судебном акте: в виду отказа ему судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи он не смог участвовать в судебном заседании 2 октября 2010 года, а поскольку после указанной даты в течении 5 рабочих дней информация о деле отсутствовала, то о принятом судом первой инстанции определении заявитель узнал только после получения копии определения по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из информации сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 6 ноября 2012 года, то есть в рамках предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, допущенный заявителем период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также сокращенный срок обжалования определения, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Феде

рации).

Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» Казюрину Е.А. и обществу с ограниченной ответственностью «БЛТК».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть нижеследующее.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29 января 2010 года, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;

- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО (Центральный район г. Красноярск) - 04401000000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде - указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», в случае уплаты государственной пошлины через представителя в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» без движения.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «07» декабря 2012 года и обеспечить представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Т.С. Гурова

Вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы будет решаться

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка