ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А69-604/2012

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.А., судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении опечаток в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от «04» октября 2012 года по делу А69-604/2012,

принятого по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (ИНН 1701037515, ОГРН 1041700531707) к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (ИНН 1701025968, ОГРН 1021700513010) о признании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.01.2012 N 018/018/100-2012 недействительным,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2012 года заявление удовлетворено. Признано недействительным и отменено полностью решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - фонд) от 23.01.2012 N 018/018/100-2012.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2012 года по делу N А69-604/2012 отменено в части признания пункта 1 решения от 23.01.2012 N 018/018/100-2012 недействительным - в части привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ответственности в сумме 1000 рублей. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года допущены опечатки.

В абзаце 8 страницы 9 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года указано «При таких обстоятельствах пункт 2.1.1 резолютивной части решения не соответствует нормам Федерального закона N 212-ФЗ и подлежит признанию недействительным». Тогда как следовало указать «При таких обстоятельствах пункт 2.1.2 резолютивной части решения не соответствует нормам Федерального закона N 212-ФЗ и подлежит признанию недействительным».

Далее в абзаце 9 страницы 9 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года указано «Пунктом 2.1.2 резолютивной части обжалуемого решения фонда, налоговому органу предложено представить корректирующие формы сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2010 год», тогда как следовало указать «Пунктом 2.1.3 резолютивной части обжалуемого решения фонда, налоговому органу предложено представить корректирующие формы сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2010 год».

Далее в абзаце 10 страницы 9 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года указано «суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2.1.2 резолютивной части обжалуемого решения не соответствует выявленному нарушению», тогда как следовало указать «суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2.1.3 резолютивной части обжалуемого решения не соответствует выявленному нарушению».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные опечатки носят характер технических и связаны с единожды неверным указанием в абзаце 8 страницы 9 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года пункта оспариваемого ненормативного акта, повлекшим далее (в абзацах 9 и 10) неверный отсчет иных пунктов оспариваемого ненормативного акта.

Допущенные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда, от 04 октября 2012 года опечатки являются техническими, не затрагивают содержание судебного акта и подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатки в мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу А69-604/2012.

В абзаце 8 страницы 9 постановления после слов «При таких обстоятельствах» вместо «пункт 2.1.1» читать «пункт 2.1.2».

В абзаце 9 страницы 9 постановления в начале абзаца вместо «Пунктом 2.1.2» читать «Пунктом 2.1.3».

В абзаце 10 страницы 9 постановления после слов «суд апелляционной инстанции считает, что» вместо «пункт 2.1.2» читать «пункт 2.1.3».

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка