• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А33-6745/2012

Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Белан Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., без лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назаровский пищевой комбинат», ОГРН 1072456000055, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» августа 2012 года по делу N А33-6745/2012, принятье судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - истец, ООО «1С», ОГРН 1107746695980) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский пищевой комбинат» (далее - ответчик, ООО «Назаровский пищевой комбинат», ОГРН 1072456000055) о взыскании 292 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав.

Определением от 17.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 годаотменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у истца права на обращение с исковым заявлением в суд.

Истец не верно определил сумму компенсации за нарушение авторских прав исходя из стоимости лицензионного программного обеспечения, взятого из Справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП ППП, тогда как данный справочник разработан правообладателями программного обеспечения. Кроме этого, стоимость указанная в справочнике не может отражать цену использования программного обеспечения в условиях рыночной экономики и конкуренции.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 08 ноября 2012 года.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «1С» и закрытым акционерным обществом «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» заключен договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированный Роспатентом 08.02.2011.

На основании указанного договора общество с ограниченной ответственностью «1С» приобрело исключительные права на программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), в том числе на программу для ЭВМ «1С: Зарплата и кадры. 7.7.», а также на программу для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7» Конфигурация «Производство + Услуги + Бухгалтерия».

Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ N 2001611306 общество с ограниченной ответственностью «1С» является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры».

09.09.2011 сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК МО МВД России «Назаровский» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Назаровский пищевой комбинат», расположенного по адресу: г. Назарово, мкр. Промышленный узел, 10, строение 54.

Согласно постановлению Межрайонного отдела МВД России «Назаровский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2011 в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» N 6974 зарегистрировано заявление от 09.09.2011 представителя общества с ограниченной ответственностью «1С» Глазунова А.В. в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Назаровский пищевой комбинат» Тропкиной М.Н. об использовании контрафактных программных продуктов компании «1С».

В постановлении указано, что в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете главного бухгалтера в офисном здании общества с ограниченной ответственностью «Назаровский пищевой комбинат», расположенном по адресу: г. Назарово, мкр. Промышленный узел, 10, строение 54, был обнаружен и изъят один системный блок компьютера с программными продуктами, который был направлен на проведение исследования, с целью установления возможных признаков контрафактности установленных на него компьютерных продуктов.

В соответствии со справкой о компьютерно-техническом исследовании N 2 от 31.08.2011 в накопителе на жестком магнитном диске S/n 9RY0RM6L обнаружен программный продукт «1С: Предприятие 7.7» для SQL и Комплексная поставка для конфигурации: «Зарплата+Кадры» ред. 2.3. в количестве одного экземпляра.

Согласно справке указанный программный продукт имеет признаки нарушений в установленном порядке копирования (воспроизведения): отсутствует регистрационная информация о владельцах экземпляров продуктов, продукты работоспособны без обязательных для установленных версий аппаратных ключей защиты HASP. Из справки также следует, что указание на то, кому принадлежит лицензия (пользователь и организация) отсутствует. Последнее использование программы «1С: Предприятие 7.7.» было произведено под зарегистрированным пользователем «Елена» 12.08.2011 (пункт 2.6. справки).

В Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 3 квартал 2011 года, разработанном Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных продуктов, стоимость программного продукта «1С: Предприятие 7.7» для SQL Комплексная поставка определена в сумме 146 000 рублей

В материалы дела представлена справка ООО «1С» (исх. от 30.07.2012 N Н1207/0068) о стоимости программного продукта «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» по состоянию на 09.09.2011 в сумме 146 000 рублей

Истец, полагая, что использованием упомянутой программы для ЭВМ без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные авторские права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), и охраняются как литературные произведения.

Таким образом, спорные программные продукты являются охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права истца на программы для ЭВМ «1С: Зарплата и кадры. 7.7.», а также на программу для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7» Конфигурация «Производство + Услуги + Бухгалтерия» подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта использования ответчиком указанных выше программ для ЭВМ в отсутствие договора на его использование, заключенного ответчиком с правообладателем, истцом представлены в материалы дела документы: постановление Межрайонного отдела МВД России «Назаровский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2011, справка о компьютерно-техническом исследовании от 31.08.2011.

Из указанной справки следует, что последнее использование программы «1С: Предприятие 7.7.» было произведено под зарегистрированным пользователем «Елена» 12.08.2011 (пункт 2.6. справки).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание стоимость спорного программного продукта, пришел выводу о нарушении ответчиком авторских прав ист

ца.

Судом признан верным расчет суммы компенсации за нарушения прав истца. В материалы дела представлены копии из справочника некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, согласно которому стоимость спорного программного продукта на момент выявления факта использования составляет 146 000 рублей за один экземпляр; справка ООО «1С» (исх. от 30.07.2012 N Н1207/0068) о стоимости программного продукта «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка» по состоянию на 09.09.2011 в сумме 146 000 рублей Соответственно за 2 экземпляра по 146 000 тыс. рублей, двукратная стоимость составила 292 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств о проведении расчета иным способом, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Довод ответчика о том, что согласно коммерческих предложений, представленных им максимальная стоимость программного обеспечения составляет 78 000, отклоняется судом, поскольку доказательства, представленные в обоснование довода в виде информации, полученной через Интернет не содержат достоверных сведений о наименовании продавцов программного продукта и их правомочий на его реализацию.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Вместе с тем ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом по поводу использования спорного программного продукта, в связи с чем отсутствуют основания для применения к их отношениям условий, установленных для лиц, заключивших соответствующие договоры.

Доводы ответчика, об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском в суд, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Арбитражный суд Красноярского края обоснованно принял к производству иск ООО «1С» и рассмотрел дело по существу.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования ООО «1С» о взыскании с ответчика 292 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав.

В удовлетворении требования по взысканию с ответчика судебных издержек в размере 7000 рублей в счет возмещения стоимости компьютерно-технического исследования и 5 000 рублей за юридические услуги отказано.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6745/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2012 года по делу N А33-6745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
И.А.Хасанова
Судьи
Т.С.Гурова
Н.Н.Белан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6745/2012
03АП-4540/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте