• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А74-2953/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя (индивидуального предпринимателя Корзун Натальи Александровны): Анцупова В.В., представителя по доверенности от 25.02.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзун Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» августа 2012 года по делу N А74-2953/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Корзун Наталья Александровна (ИНН 190108086324, ОГРНИП 308190135100012) (далее - ИП Корзун Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановления Главы города Абакана от 19.03.2012 N 404, об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 10325 кв.м на новый срок.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467) (далее - ДГАЗ Администрации г. Абакана).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2012 года принят отказ предпринимателя в части требования об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 10325 кв.м на новый срок, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2010 года по делу N А74-2953/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ИП Корзун Н.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает следующее:

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:150101:105, площадью 5750 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, в 120 м. на восток от здания аэровокзала ОАО «Аэропорт Абакан», указанный в пункте 1 постановления Главы г. Абакана от 10.05.2012 N 747 передан государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и является частью земельного участка, ранее арендованного предпринимателем в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.10.2010 N АФ24112 и указанного в пункте 1 оспариваемого постановления Главы г. Абакана от 19.03.2012 N 404. Таким образом, Главой г. Абакана при принятии постановления от 19.03.2012 N 404 нарушены требования статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- постановление от 19.03.2012 N 404 нарушает права ИП Корзун Н.А., поскольку в результате издания указанного ненормативного акта она перестала быть пользователем земельного участка со значительной площадью, предназначенного для реконструкции имеющегося у нее па праве собственности здания по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г под здание автовокзала с обустройством площадки для посадки/высадки пассажиров и стоянки автобусов и иных транспортных средств.

Администрация г. Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) в лице Главы города Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

Администрацией г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Мэра г. Абакана от 04.06.2008 N 1030 утвержден акт выбора земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 10393 кв.м., расположенный в г. Абакане по пр. Дружбы Народов, 59 предварительного места размещения объекта «Автовокзал с устройством посадочных площадок». Застройщиком указан Корзун Владимир Иванович.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, площадь указанного земельного участка была определена в размере 10325 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 19АА 198859 от 11.08.2009, Корзун Наталье Александровне на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1Н в главном корпусе со столовой, назначение: нежилое, общая площадь 721,6 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59, литера АА1А2А3, пом. 1Н, кадастровый номер 19-19-00/002/2007-695.

Постановлением Мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1873 Корзун Наталье Александровне предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 10325 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, для реконструкции нежилого помещения 1Н в главном корпусе со столовой под автовокзал с устройством посадочных площадок.

На основании постановления Мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1873 муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и Корзун Натальей Александровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2010 N АФ24112.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.10.2010 N АФ24112 арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду арендатору земельный участок общей площадью 10325 кв.м., кадастровый квартал 150101, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, для реконструкции нежилого помещения 1Н в главном корпусе со столовой под автовокзал с устройством посадочных площадок, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение N1).

Срок действия договора от 12.10.2010 N АФ24112 установлен с 12.10.2010 по 12.09.2011.

Пунктом 6.10 от 12.10.2010 N АФ24112 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 12.10.2010 арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 10325 кв.м.

ИП Корзун Н.А. обратилась 07.10.2011 в ДГАЗ Администрации г. Абакана с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев.

ДГАЗ администрации г. Абакана письмом от 27.10.2011 N 4597 сообщил ИП Корзун Н.А., что поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Также ДГАЗ администрации г. Абакана указал, что предоставленный ей ранее в аренду земельный участок не состоит на кадастровом учете, вследствие чего, договор аренды земельного участка площадью 10325 кв.м. может быть заключен только после осуществления государственного кадастрового учета.

Письмом от 28.11.2011 N 3104 администрация г. Абакана сообщила ИП Корзун Н.А., что трехлетний срок действия постановления Мэра г. Абакана от 04.06.2008 N 1030 истек, часть земельного участка, согласованная для устройства посадочных площадок, не используется, разрешение на реконструкцию помещения не получено, кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 10325 кв.м. не проведены.

Также в указанном письме администрация уведомила ИП Корзун Н.А., что договор аренды от 12.10.2010 N АФ24112, будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. В дальнейшем ИП Корзун Н.А. может быть предоставлен в аренду только прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, предназначенный для эксплуатации нежилого помещения, имеющий площадь 3174 кв.м. с кадастровым номером 19:01:150101:31.

Письмо от 28.11.2011 N 3104 получено ИП Корзун Н.А. 30.11.2011.

Во исполнение письма от 28.11.2011 N 3104 ИП Корзун Н.А. 19.03.2012 обратилась с заявлением в ДГАЗ администрации г. Абакана о заключении с ней договора аренды земельного участка площадью 3174 кв.м., кадастровый номер 19:01:150101:31, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г.

Письмом от 17.04.2012 N 2128 ДГАЗ администрации г. Абакана сообщил Корзун Н.А., что согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от 16.04.2012 N1900/12-2074 сведения об указанном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости. ИП Корзун Н.А. необходимо выполнить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства и обратиться в ДГАЗ администрации г. Абакана с заявлением об образовании вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Главы г. Абакана от 19.03.2012 N 404 пункт 1.2 постановления Мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1873 о предоставлении ИП Корзун Н.А. в аренду земельного участка площадью 10325 кв.м. признан утратившим силу. Обязательства сторон по договору аренды от 12.10.2010 NАФ24112 прекращены с 01.03.2012.

Считая, что постановление Главы г. Абакана от 19.03.2012 N 404 нарушает ее права и законные интересы, ИП Корзун Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация г. Абакана доказала законность постановления от 19.03.2012 N 404 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела постановлением Мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1873 Корзун Наталье Александровне предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 10325 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, для реконструкции нежилого помещения.

На основании постановления Мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1873 муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и Корзун Натальей Александровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2010 N АФ24112. Срок действия договора от 12.10.2010 N АФ24112 установлен с 12.10.2010 по 12.09.2011.

Письмом от 28.11.2011 N 3104 Администрация г. Абакана сообщила ИП Корзун Н.А., что трехлетний срок действия постановления Мэра г. Абакана от 04.06.2008 N1030 истек, часть земельного участка, согласованная для устройства посадочных площадок, не используется, разрешение на реконструкцию помещения не получено, кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 10325 кв.м. не проведены. Указанным письмом администрация также уведомила ИП Корзун Н.А., что договор аренды от 12.10.2010 N АФ24112, будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Письмо от 28.11.2011 N 3104 получено ИП Корзун Н.А. 30.11.2011, что повреждается подписью предпринимателя на указанном письме.

Постановлением Главы г. Абакана от 19.03.2012 N 404 пункт 1.2 постановления Мэра г. Абакана от 12.10.2010 N 1873 о предоставлении ИП Корзун Н.А. в аренду земельного участка площадью 10325 кв.м., признан утратившим силу. Обязательства сторон по договору аренды от 12.10.2010 NАФ24112 прекращены с 01.03.2012.

Таким образом, Администрацией г. Абакана соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимое для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендодателя заключить договор с любым обратившимся к нему хозяйствующим субъектом.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:150101:105, площадью 5750 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, в 120 м. на восток от здания аэровокзала передан государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и является частью земельного участка, ранее арендованного предпринимателем в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.10.2010 N АФ24112.Таким образом, Главой г. Абакана при принятии постановления от 19.03.2012 N 404 нарушены требования статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 этого Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на срок не более чем один год.

Из положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Из пояснений администрации г. Абакана следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:105 (в который частично входит, как указывает предприниматель, ранее арендуемый им земельный участок) передан в безвозмездное срочное пользование государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение или намерение заключить Администрацией г. Абакана договор аренды предоставленного ранее предпринимателю земельного участка с третьими лицами. Следовательно, оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды не имеется.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что постановление от 19.03.2012 N 404 нарушает ее права, поскольку в результате издания указанного ненормативного акта она перестала быть пользователем земельного участка со значительной площадью, предназначенного для реконструкции имеющегося у заявителя па праве собственности здания по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку из материалов не следует наличие у предпринимателя какого-либо права на земельный участок площадью 10325 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация г. Абакана доказала законность постановления Главы г. Абакана от 19.03.2012 N 404, указанный ненормативный акт прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ИП Корзун Н.А. по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Корзун Н.А

Поскольку предпринимателем платежным поручением от 05.09.2012 N 32 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу N А74-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корзун Наталье Александровне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2012 N 32.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.А.Иванцова
Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2953/2012
03АП-4424/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте