ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А33-12011/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: заявителя (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»): Янтропенко С.А., представителя по доверенности от 03.10.2012 N 74;

от административного органа (отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Сухойкова А.А., представителя по доверенности, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2012 года по делу NА33-12011/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее - заявитель, учреждение, ФГБОУ ВПО КрасГАУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - административный орган, Отдел Управления МЧС России) о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.08.2012 заявление оставлено без движения, заявителю предлагалось в срок до 27.08.2012 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления ответчику; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Неисполнение указанного определения явилось основанием для возвращения заявления ФГБОУ ВПО КрасГАУ определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение на том основании, что представитель учреждения, подписавший заявление, в соответствии с выданной ему доверенностью был уполномочен на его подписание.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФГБОУ ВПО КрасГАУ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела Управления МЧС России по делу об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом совершение такого действия как подписание искового заявления требует специальной оговорки в доверенности. В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В рассматриваемом случае спорное заявление от имени ФГБОУ ВПО КрасГАУ подписано представителем по доверенности Тихинским Д.Г. В подтверждение полномочий указанного лица к заявлению была приложена доверенность от 10.01.2012 N 7, согласно которой Тихинскому Д.Г. предоставлено полномочие на представление интересов учреждения в арбитражных судах, в том числе право на предъявление искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования текста доверенности от 10.01.2012 N 7, полагает, что отдельное указание в доверенности такого полномочия Тихинского Д.Г. как предъявление искового заявление свидетельствует о воли учреждения как доверителя на предоставление представителю правовой возможности обратиться с заявлением в арбитражный суд, что соответственно предполагает право на подписание такого заявления.

Следовательно, полномочия Тихинского Д.Г. на подписание заявления и подачу его в арбитражный суд от имени ФГБОУ ВПО КрасГАУ подтверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление учреждения; определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2012 года по делу N А33-12011/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка