ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А33-8950/2011к8

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В., при участии в судебном заседании:

от кредитора - гражданина Германии Ставинога Райнер Эрнст (Stawinoga Rainer): Ждановой Л.Р. - представителя по доверенности от 22.05.2012, конкурсного управляющего ООО «Саяны» Савинского А.В. (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО «Саяны» Савинского А.В.: Курбатова А.В. - представителя по доверенности от 03.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Германии Ставинога Райнер Эрнст (Stawinoga Rainer) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года по делу NА33-8950/2011к8, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (ОГРН 1062411000596, ИНН 2411015649) (далее - ООО «Саяны», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28 мая 2012 года, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N25 от 11.02.2012.

В арбитражный суд поступило требование гражданина Германии Ставинога Райнер Эрнст (Stawinoga Rainer) (далее также кредитор), в котором он просит включить в реестр требований кредиторов сумму основного долга в размере 37 954 916 рублей, сумму процентов в размере 26337375 рублей, сумму единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 625 487 рублей и сумму штрафов в размере 9 918 781 рубля.

В судебном заседании 07.08.2012 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета требования кредитора, согласно которому он просит суд включить в реестр требований должника сумму основного долга 31 624 916 рублей, сумму процентов - 21 364 872 рублей, сумму единовременной комиссии - 525 487 рублей, сумму штрафов - 8 569 603 рублей, в качестве требования, обеспеченного залогом имуществам должника по договору залога N 61 от 01.06.2008. Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований сумму основного долга - 6 330 000 рублей, сумму процентов - 4 972 503 рублей, сумму единовременной комиссии - 100 000 рублей, сумму штрафов - 1349 178 рублей в качестве требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 требование Ставинога Райнер Эрнст удовлетворено частично. Требование Ставинога Райнер Эрнст включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Саяны» в размере 44 744 721 рубля, в том числе 38925509 рублей - основной долг, 5 819 212 рублей - штрафы. В остальной части требования в удовлетворении отказано. В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Ставинога Райнер Эрнст обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28.09.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договоры N82, N84, N85 подписаны надлежащим лицом - руководителем ООО «Саяны» Офицеровым В.И. В то же время протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 23.08.2010 является недействительным, поскольку Ставинога Райнер и участники общества Офицеров В.И. и Мизгирев С.В. участия в собрании не принимали, не были о нем извещены, следовательно, по вопросам повестки дня не голосовали и подписи на протоколе им не принадлежат;

- суд первой инстанции не обосновал сумму неустойки 5 819 212 рублей;

- кредитор не согласен с судом первой инстанции в части невключения в реестр суммы единовременной комиссии в размере 625 694 рублей, суммы процентов по договорам в размере 26 108 752 рублей;

- кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании за ним статуса залогового кредитора на основании пропуска им срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Кредитор представил уточнение ранее заявленного требования, требование подано до даты закрытия реестра требований кредиторов, само требование на тот момент еще не было установлено, не включено в реестр требований кредиторов. Кроме того, кредитор уже при подаче требования о включении в реестр ссылался на наличие залоговых отношений.

Конкурсный управляющий ООО «Саяны» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что доводы апелляционной жалобы о наличии у Офицерова В.И. полномочий действовать в качестве директора должника, заключать договоры займа и принимать наличные денежные средства без доверенности напрямую опровергаются представленными в дело доказательствами: протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 23.08.2010, приказом о приеме работника на работу от 23.08.2010, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2010.

Конкурсный управляющий согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в признании за кредитором статуса залогового, поскольку в реестр требований кредиторов должника не включена задолженность по договору займа от 01.06.2008 N61. Кроме того, договор залога от 01.08.2008 N61 нельзя признать заключенным, так как в нем отсутствуют индивидуализирующие признаки передаваемого в залог имущества. Конкурсный управляющий Савинский А.В. пояснил, что поскольку дата публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 11.02.2012, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 11.04.2012. Таким образом, именно в срок до 11.04.2012 Ставинога Райнер Эрнст имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора. Кредитор в подтверждение наличия статуса залогового кредитора на основании договора залога от 01.06.2008 N61 начал ссылаться только с 20.06.2012. Следовательно, в силу разъяснения, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявление об установлении статуса залогового кредитора считается поданным в момент соответствующего изменения основания, то есть 20.06.2012, что должно учитываться судом при определении соблюдения кредитором срока на подачу такого заявления. При указанных обстоятельствах заявление о признании за Ставинога Райнер Эрнст статуса залогового кредитора подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель гражданина Германии Ставинога Райнер Эрнст поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 28.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Саяны» Савинского А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение арбитражного суда от 28.09.2012 законным и обоснованным, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены следующие договоры займа, подписанные между ООО «Саяны» (заемщик) и гражданином Германии Stawinoga Rainer (займодавец) (л.д. 14-85, т.1):

1) договор займа N60 от 01.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2008) на сумму займа в размере 11 500 000 рублей, сроком до 30.11.2008. Размер процентов по займу установлен в размере 20% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 5.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 30% годовых;

2) договор займа N65 от 30.10.2008 на сумму 2 500 000 рублей сроком до 30.10.2009, размер процентов по договору установлен в размере 24 % годовых от суммы фактически предоставленного займа (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 5.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 30% годовых;

3) договор займа N70 от 22.12.2008 на сумму займа в размере 1 830 000 рублей, сроком до 30.12.2010. Размер процентов по займу установлен в размере 28% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 5.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 38% годовых;

4) договор займа N71 от 15.01.2009 на сумму займа в размере 26 600 евро, сроком до 30.12.2012. Размер процентов по займу установлен в размере 10% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 38% годовых;

5) договор займа N72 от 21.02.2009 на сумму займа в размере 40 000 евро, сроком до 30.12.2010. Размер процентов по займу установлен в размере 12% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

6) договор займа N73 от 21.02.2009 на сумму займа в размере 200 000 рублей, сроком до 30.12.2010. Размер процентов по займу установлен в размере 28% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

7) договор займа N74 от 27.02.2009 на сумму займа в размере 1 000 000 рублей, сроком до 30.12.2010. Размер процентов по займу установлен в размере 36% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

8) договор займа N75 от 25.04.2009 на сумму займа в размере 2 500 000 рублей, сроком до 25.04.2012. Размер процентов по займу установлен в размере 36% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5%, то есть 125 000 рублей. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

9) договор займа N76 от 10.08.2009 на сумму займа в размере 1 000 000 рублей и 10 000 евро, сроком до 30.06.2012. Размер процентов по займу установлен в размере на сумму 1 000 000 рублей - 28% годовых, на сумму 10 000 евро - 12% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

10) договор займа N77 от 11.09.2009 на сумму займа в размере 700 000 рублей и 10 000 евро, сроком до 30.06.2012. Размер процентов по займу установлен в следующих размерах на сумму 1100000 рублей - в размере 28% годовых, на сумму 10 000 евро - 10% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 2%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

11) договор займа N78 от 07.10.2009 на сумму займа в размере 450 000 рублей, сроком до 30.06.2012. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 2%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

12) договор займа N79 от 01.12.2009 на сумму займа в размере 2 600 000 рублей, сроком до 30.06.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

13) договор займа N80 от 29.12.2009 на сумму займа в размере 500 000 рублей, сроком до 30.09.2012. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 2%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

14) договор займа N80 от 12.03.2010 на сумму займа в размере 765 000 рублей и 10 000 евро, сроком до 30.06.2011. Размер процентов по займу установлен в следующих размерах на сумму 765000 рублей - в размере 20% годовых, на сумму 10 000 евро - 5% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 1%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

15) договор займа N81 от 15.04.2010 на сумму займа в размере 1 800 000 рублей, сроком до 30.06.2010. Размер процентов по займу установлен в размере 20% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 2%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 30% годовых;

16) договор займа N82 от 25.08.2010 на сумму займа в размере 1 250 000 рублей и 6 500 евро, сроком до 30.06.2011. Размер процентов по займу установлен в следующих размерах на сумму 1250000 рублей - в размере 24% годовых, на сумму 6 500 евро - 12% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5% (62 500 рублей и 325 евро). Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 36% годовых;

17) договор займа N83 от 28.10.2010 на сумму займа в размере 160 000 рублей, сроком до 31.12.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 1%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 36% годовых;

18) договор займа N84 от 08.02.2011 на сумму займа в размере 3 000 000 рублей, сроком до 31.12.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 1%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

19) договор займа N85 от 01.04.2011 на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, сроком до 30.09.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 60% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 36% годовых.

В качестве доказательств выдачи займа в материалы дела представлены: выписка с лицевого счета филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), выписка по счету клиента - Ставинога Райнер Эрнст N40820810801000701939 за период с 11.04.2008 по 17.05.2012; платежные поручения N001 от 14.02.2011 на сумму 1 900 000 рублей; N001 от 16.03.2011 на сумму 1 100 000 рублей; N3 от 04.11.2008 на сумму 2 500 000 рублей; расходные кассовые ордера за период с 15.01.2009 по 01.04.2011; паспорт сделки от 03.06.2008 N08060001/1920/0003/6/0; выписка по счету N40820810801000701939 за период с 01.12.2008 по 01.01.2009; за период с 01.01.2009 по 01.01.2010; за период с 01.01.2010 по 01.01.2011; за период с 01.04.2011 по 01.05.2011; выписка из счета N40820810282560000074 филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество); квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.01.2009 на сумму 1 830 000 рублей; от 21.02.2009 на сумму 200 000 рублей; от 27.02.2009 на сумму 1 000 0000 рублей; от 25.04.2009 на сумму 2 500 000 рублей; от 10.08.2009 на сумму 1 100 000 рублей; от 11.09.2009 на сумму 700 000 рублей; от 01.12.2009 на сумму 2 600 000 рублей; от 12.03.2010 на сумму 765 000 рублей; от 10.04.2010 на сумму 1 800 000 рублей; от 25.08.2010 на сумму 1 250 000 рублей; от 01.04.2011 на сумму 2 000 000 рублей; от 15.01.2009 на сумму 26 600 евро; от 21.02.2009 на сумму 40 000 евро; от 10.08.2009 на сумму 10000 евро; от 11.09.2009 на сумму 10 000 евро; от 12.03.2010 на сумму 10 000 евро; от 25.08.2010 на сумму 6 500 евро; от 07.10.2009 на сумму 450 000 рублей; от 29.12.2009 на сумму 500 000 рублей; от 28.10.2010 на сумму 160 000 рублей (л.д. 94-177, т.1, л.д. 44-64, 72-89, 103-150, т.2, л.д. 1-144, т.3).

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен договор залога от 01.06.2008 N61 (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2008), подписанный между Ставинога Райнер Эрнст (залогодержатель) и ООО «Саяны» (залогодатель), по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата, в том числе денежных средств по договору займа N61 от 01.06.2008 передает залогодержателю в залог перерабатывающую установку (пункт 1.1. договора) (л.д. 88-91, т.1).

В качестве подтверждения факта приема-передачи имущества представлен акт от 01.06.2008, из которого следует, что ООО «Саяны» передало в залог перерабатывающую установку Ставинога Райнер Эрнст (л.д. 92, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ставинога Райнер Эрнст в арбитражный суд с требованием о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника - ООО «Саяны».

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» N25 от 11.02.2012. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 10.04.2012 нарочным, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 7, т.1), то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В качестве обоснования наличия у должника денежных обязательств перед кредитором в материалы дела представлены договоры займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.