ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 года Дело N А33-8631/2012
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2012 года по делу N А33-8631/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2012 года по делу N А33-8631/2012 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025) к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603), краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Красноярского края» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680), конкурсной комиссии, открытому акционерному обществу «Сибмост» о признании недействительным открытого конкурса N 037/12; признании незаконными действий конкурсной комиссии; применении восстановительной меры в виде признания недействительным государственного контракта N ТС 68/12 от 04.06.2012; обязания конкурсной комиссии провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса N 037/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», Федеральная антимонопольная служба.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «11» декабря 2012 года и представить в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:
- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службе.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.10.2012 N3260.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Н.Н.Белан
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
