• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А33-672/2012

Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии:

от заявителя - Тявиной Я.Н., представителя по доверенности от 01.01.2012 N3,

от ответчика - Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2012 N67-05/12; Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 14.02.2012 N6-05/12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Сафара Агакиши оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня 2012 года по делу N А33-672/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафаров Сафар Агакиши оглы, ОГРН 304245015400084, ИНН 245000326034 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях NN 10606050/110211/0000887, 10606050/270511/0004975.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что вознаграждение предпринимателя за оказание услуг, связанных с перевозкой товара, подлежит дополнительному начислению к цене, фактически уплаченной за покупку товара, на основании пункта 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила N500), так как в оспариваемых решениях таможенный орган не указывал на нарушение пункта 17 названных Правил.

Заявитель считает, что таможенным законодательством не предусмотрено право таможенного органа корректировать таможенную стоимость товаров путем прибавления к цене товара вознаграждения продавца или всей суммы транспортно-экспедиционных услуг.

Предприниматель полагает, что довод ответчика о недействительности договора транспортной экспедиции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество считает документально подтвержденными и поддающимися количественному определению транспортные расходы по доставке товара до границы Российской Федерации, представленные инвойсы выставлены за оказание услуг по транспортировке товара.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о неподтверждении декларантом базиса поставки FCA-Канск.

Также из апелляционной жалобы следует, что представленные заявителем документы позволяют идентифицировать расходы на транспортировку с поставкой товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных предпринимателем.

Таможенный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем Бекназаровым А.А. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Сафаровым С.А. (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 25.01.2011 N 01-11. В пункте 1.1 данного контракта предусмотрена поставка на экспорт на условиях FCA-Канск лесоматериалов круглых хвойных пород (сосна, ель, пихта ГОСТ 9463-88). Пунктом 1.2 контракта также предусмотрено оказание продавцом услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом за вознаграждение, за счет покупателя.

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 2 к контракту стороны дополнили контракт подпунктом 2.13 следующего содержания: «в стоимость сделки не включается стоимость услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом. Цена товара понимается, как цена на базисных условиях FCA-Канск в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000». Пунктом 2 данного дополнительного соглашения установлено, что изменения, внесенные настоящим соглашением, применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 25.01.2011.

Предпринимателем в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Канском отделении оформлен паспорт сделки N 11010001/1481/0686/9/0.

В счет исполнения контракта от 25.01.2011 N 01-11 Сафаровым С.А. пиловочник хвойных пород по ДТ NN 10606050/110211/0000887, 10606050/270511/0004975 помещен под таможенную процедуру экспорта и осуществлен его вывоз в Узбекистан.

По ДТ N 10606050/110211 /0000887 продекларирован товар:

- пиловочник х/п сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L» неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длина 4-4,5 м, диаметр 10-14 см (код 4403203901 ТН ВЭД ТС) по цене 35 долларов США/куб.м, в количестве 45,815 куб.м. (объем с корой 50,380 куб.м.);

- пиловочник х/п сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L» неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длина 4-4,5 м, диаметр 16 см (код 4403203101 ТН ВЭД ТС) по цене 35 долларов США/куб.м, в количестве 23,050 куб.м. (объем с корой 25,354 куб.м.).

Общая стоимость товаров, продекларированных в ДТ N 10606050/110211/0000887, составила 2410,28 долларов США.

По ДТ N 10606050/270511/0004975 продекларирован товар: пиловочник х/п сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L» неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длина 4,5 м, диаметр 10-14 см (код 4403203901 ТН ВЭД ТС) по цене 45 долларов США/куб.м, в количестве 62,880 куб.м. (объем с корой 69,015 куб.м.). Общая стоимость лесоматериалов, продекларированных по ДТ N 10606050/270511/0004975, составила 2829,60 долларов США.

Грузоотправителем товара по ДТ NN 10606050/110211/0000887, 10606050/270511/0004975 являлось ООО «Лес-Экс». Транспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялось в соответствии с договором от 07.06.2010 N 06-10, заключенным между ООО «Лес-Экс» в лице директора Сафарова Сафара Агакиши оглы (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Сафаровым Сафаром Агакиши оглы (клиент).

В подтверждение сорто-размеров пиловочника хвойных пород, объема и стоимости предъявленного декларантом к таможенному оформлению товара по ДТ NN 10606050/110211/0000887, 10606050/270511/0004975, представлены следующие документы:

- контракт от 25.01.2011 N01-11;

- повагонные спецификации;

- инвойсы от 07.02.2011 N 21, от 26.05.2011 N 106;

- ж/д накладные N AM 135251, N АМ630487.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза главными государственными таможенными инспекторами ОТИ Зайцевой И.В., Паркаевым С.Н. 26.10.2011 проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 28.11.2011 N 10606000/400/281111/К0105, в котором отражены следующие обстоятельства:

по ДТ N 10606050/110211/0000887 продекларировано 68,865 куб.м. пиловочника на сумму 2410,28 долларов США, экспортером на данную партию товара оформлен инвойс от 07.02.2011 N 21. Кроме того, в рамках внешнеторгового контракта по факту оказания заявителем услуг по транспортировке пиловочника, сторонами сделки составлен акт от 11.02.2011 N 1 на сумму 5853,53 долларов США (68,865 куб.м. по цене 85$/куб.м), в адрес иностранного партнера выставлен к оплате инвойс от 11.02.2011 N 1, счет-фактура от 11.02.2011 N 15 на сумму 5 853,53 долларов США;

по ДТ N 10606050/270511/0004975 продекларировано 62,880 куб.м. пиловочника на сумму 2829,60 долларов США, экспортером на данную партию товара оформлен инвойс от 26.05.2011 N 106. Кроме того, в рамках внешнеторгового контракта по факту оказания Сафаровым С.А. услуг по транспортировке пиловочника, сторонами сделки составлен акт от 31.05.2011 N 2 на сумму 5344,80 долларов США (62,880 куб.м. по цене 85$/куб.м.), в адрес иностранного партнера выставлен к оплате инвойс от 31.05.2011 N 2, счет-фактура от 31.05.2011 N 36 на сумму 5344,80 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком (вх. реестр от 17.11.2011), по состоянию на 14.11.2011 по контракту от 25.01.2011 N 01-11 на счет предпринимателя Сафарова С.А. поступили денежные средства на общую сумму 16 438,21 долларов США. В рамках указанной сделки экспортером в уполномоченный банк представлены подтверждающие документы на общую сумму 16 438,21 долларов США.

Исходя из анализа данных ведомости банковского контроля, из общей суммы подтверждающих документов, представленных экспортером в уполномоченный банк по данной сделке, 5239,88 долларов США составляет непосредственно стоимость продекларированных товаров (код вида подтверждающих документов «01») и 11 198,33 долларов США - стоимость оказанных в рамках настоящей сделки услуг (код вида подтверждающих документов «04»).

Согласно отметкам в ж/д накладных и пояснениям, представленным предпринимателем по контракту от 25.01.2011 N 01-11 на экспорт лесоматериалов продавец организует перевозку грузов покупателю до ст. Оазиз (Казахской ж/д), считается выполнившим свои обязательства по данному контракту в части оказания услуг по организации перевозки грузов в момент доставки товаров на ст. Оазис.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что по контракту от 25.01.2011 N 01-11 фактическое возмещение цены экспортируемых лесоматериалов осуществляется иностранным покупателем с учетом стоимости затрат на транспортировку товара до границы таможенного союза (ст. Оазис), понесенных продавцом в соответствии с условиями сделки. Покупатель осуществляет возмещение расходов за транспортно-экспедиционное обслуживание по территории России в рамках контракта купли-продажи, что не подтверждает базис поставки FCA-Канск - станция отправления.

На основании акта от 28.11.2011 N 10606000/400/281111/К0105 таможенным органом вынесены решения от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях NN 10606050/110211/0000887, 10606050/270511/0004975.

Предприниматель оспорил решения от 16.12.2011 в судебном порядке, полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N17).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу при проведении таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий должностного лица Красноярского таможенного поста.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) (действовавшей на момент декларирования вывозимых товаров) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 500 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При этом основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров. При этом первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами (пункт 2 статьи 12).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Предпринимателем при таможенном оформлении товара представлена необходимая информация для определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), таможней при принятии оспариваемых решений был применен указанный метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 10 Правил N500 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Понятие «сделки» содержится в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из части 1 статьи 154, многосторонние сделки являются договорами.

В части 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме договора, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Контракт от 25.01.2011 N01-11, дополнительные соглашения к нему соответствуют указанным требованиям. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.06.2011 N 2 к контракту от 25.01.2011 N01-11 установлено, что изменения, внесенные настоящим соглашением, применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 25.01.2011, что также допускается действующим законодательством. Соответственно, условия контракта от 25.01.2011 N01-11 оцениваются судом с учетом всех дополнительных соглашений.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Предприниматель указывает, что им заключен договор, в котором объединены договоры поставки и транспортной экспедиции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 контракта предусмотрена поставка на экспорт на условиях FCA-Канск лесоматериалов круглых хвойных пород (сосна, ель, пихта ГОСТ 9463-88). Таким образом, контракт от 25.01.2011 N01-11 содержит в себе существенные условия договора поставки.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено оказание продавцом услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом за вознаграждение, за счет покупателя. Стоимость поставляемого товара и услуг по организации перевозок определена в разделе 2 контракта. Цена за 1 куб.м. поставляемых лесоматериалов составляет 35 долларов США (согласно дополнительному соглашению от 20.05.2011 N 1 цена за 1 куб.м. лесоматериалов составляет 45 долларов США). Цена услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, включая стоимость провозной платы (ж/д тариф), услуг по подаче и уборке вагонов и других дополнительных услуг ОАО «РЖД», составляет 85 долларов США за 1 куб.м. перевозимого груза.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора транспортной экспедиции, а так же выдача клиентом экспедитору доверенности.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1); правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила N554), в пункте 5 которых указано, что экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пункт 6 Правил N554 устанавливает, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил - таким образом, вышеперечисленные документы должны присутствовать обязательно.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 7 Правил N554).

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 утвержден Порядок оформления и форм экспедиторских документов.

Доказательства составления перечисленных документов, согласования всех существенных условий договора транспортной экспедиции между заявителем и предпринимателем Бекназаровым А.А. (покупателем) в материалы дела не представлено. Таким образом, договор транспортной экспедиции между сторонами не заключен.

Исходя из дословного прочтения договора, заключенного между сторонами, продавец обязался оказывать покупателю услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом. В статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора об организации перевозок. Согласно названной статье перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, данный договор может быть заключен только между перевозчиком и грузовладельцем. Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Однако заявитель не является перевозчиком, в пункте 3.1 контракта стороны договорились, что для оказания услуг продавец заключает или использует уже заключенные договоры на перевозку грузов с перевозчиком или другим лицом, избранным продавцом, от своего имени, но за счет и на риск покупателя, согласно правилам «Инкотермс 2000», для исполнения условий пункта 1.2 настоящего контракта (пункт 3.1).

Исходя из текста договора и документов, составленных сторонами в его исполнение, следует, что в данном случае стороны заключили договор, который сочетает в себе признаки договора поставки и иного, не поименованного в законодательстве договора - к которому, исходя из его сути, применимы общие нормы, регулирующие оказание услуг, предметом которого является содействие покупателю в доставке груза.

В части поставки договор предусматривает поставку на условиях FCA-Канск.

Стороны используют «Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000». При применении «Инкотермс 2000» следует учитывать общие положения, закрепленные в тексте данных правил. Так, в разделе первом прямо указано на то, что неверно полагать, что Инкотермс применимы к договорам перевозки, а не к договору купли-продажи <…> Как всегда подчеркивалось Международной торговой палатой, Инкотермс регламентируют только отношения между продавцами и покупателями по договорам купли-продажи и, кроме того, лишь по некоторым определенным аспектам <…> В то время, как экспортерам и импортерам важно учитывать практическое соотношение различных договоров, которые необходимы для реализации сделки международной купли-продажи - где необходим не только договор купли-продажи, но и договоры перевозки, страхования и финансирования, - Инкотермс же имеют дело с одним из этих договоров, а именно договором купли-продажи. Тем не менее, соглашение сторон об использовании определенного термина затрагивает и иные договоры. Инкотермс имеют дело с определенными обязанностями сторон - такими как обязанность продавца предоставить товар в распоряжение покупателя или передать ему его для перевозки или доставить его в пункт назначения, а также с распределением риска между сторонами в этих случаях.

Таким образом, по общему правилу, выбор условия поставки в соответствии с Инкотермс 2000 не означает регулирования и отношений по перевозке - в предмет регулирования Инкотермс 2000 эти отношения не входят.

Поставка на условиях FCA в соответствии с условиями контракта от 25.01.2011 N01-11 означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

К обязанностям продавца отнесено предоставление товара в соответствии с договором (пункт А1). Продавец обязан в соответствии с условиями договора купли-продажи предоставить покупателю товар и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора.

При этом в отношении договора перевозки у продавца обязанностей нет (пункт А3), однако по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, в случае если покупатель заблаговременно не дал других указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя (пункт А3а).

Обязанность по поставке должна быть исполнена следующим образом (пункт А4): продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом, в соответствии с пунктом «А3а», в определенном пункте, в установленную дату или в оговоренный срок. Поставка считается выполненной, если определенный пункт находится в ином, нежели указанном в пункте «а» месте, когда неотгруженный с транспортного средства продавца товар предоставлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом, согласно пункту «А3а».

Таким образом, условия заключенного между сторонами контракта полностью соответствуют тем условиям, которые указаны в «Инкотермс 2000» для поставки на условиях FCA.

Довод таможенного органа о том, что поставка фактически происходила на условиях DAF, не принимается судом. Стороны в своих отношениях должны руководствоваться заключенным между ними соглашением, разрешение всех спорных ситуаций, вытекающих из контракта, осуществляется в соответствии с его условиями. Поставка на условиях FCA и DAF имеет существенные различия.

В пункте 9.2 раздела девятого Инкотермс 2000 указано, что термины группы «F» предписывают продавцу передать товар для перевозки в соответствии с указаниями покупателя. В пункте 9.4 сказано, что согласно терминам группы «D» продавец несет ответственность за прибытие товара в согласованное место или пункт назначения на границе или в стране импорта. На продавца возлагаются все риски и расходы по доставке товара до указанного места.

В зависимости от применяемого термина между сторонами по-разному распределяются риски, связанные с утратой или повреждением предмета поставки.

В разделе 8 общих положений «Инкотермс 2000» «Переход рисков и расходов, связанных с товаром» указано, что риск утраты или повреждения товара, а также обязанность нести связанные с товаром расходы переходит от продавца к покупателю после выполнения продавцом своей обязанности по поставке товара. Относительно поставки на условиях FCA в пункте А5 «Переход рисков» указано, что продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б5, нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

В настоящем случае, исходя из условий контракта, стороны договорились, что для оказания услуг продавец заключает или использует уже заключенные договоры на перевозку грузов с перевозчиком или другим лицом, избранным продавцом, от своего имени, но за счет и на риск покупателя, согласно правилам «Инкотермс 2000», для исполнения условий пункта 1.2 настоящего контракта (пункт 3.1). Таким образом, риск продавца, связанный с утратой или повреждением товара, прекращается после того, как он приступает к выполнению своих обязательств по содействию покупателю в доставке груза.

Относительно поставки на условиях DAF в пункте А3 «Договоры перевозки и страхования» «Инкотермс 2000» указано, что продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе. Если такой согласованный пункт места поставки на границе не указан или если он не может быть определен исходя из практики, продавец вправе выбрать наиболее подходящий для него пункт в согласованном месте поставки. В пункте А4 «Поставка» закреплено, что продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или в согласованный период. Переход рисков указан в пункте А5: продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б5, нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Таким образом, таможенный орган не вправе давать иную квалификацию отношений сторон в соответствии с «Инкотермс 2000», поскольку при этом им не учитывается возможность изменения существенных условий договора против воли сторон и возникающая в связи с этим правовая неопределенность в квалификации правоотношений и применении норм права в случае возникновения спорных ситуаций между сторонами.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что инвойсы от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2 выставлялись на оплату услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а не на поставку лесоматериалов.

Установив, что в представленных в материалы дела инвойсах от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2 отсутствует указание на оплату услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные инвойсы не подтверждают факт оказания услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом на указанную в них сумму, а свидетельствуют о выставлении предпринимателем платы за поставленный товар «лесоматериалы круглые х/п Сосна обыкновенная» на сумму 5 853,53 долларов США и 5 344,80 долларов США соответственно.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на неполном выяснении обстоятельств дела.

Как следует из содержания «Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин «инвойс», используемый в международной коммерческой практике, эквивалентен термину «счет» или «счет-фактура». Российское законодательство и «Инкотермс 2000» не предусматривают возможность предъявления стоимости одного и того же товара к оплате на основании двух противоречащих друг другу документов.

Доказательства того, что названные инвойсы содержат корректировку цены по отношению к ценам, указанным в инвойсах от 07.02.2011 N 21, от 26.05.2011 N 106 таможенным органом не представлены, сами документы такого указания не содержат, заявитель указывает, что инвойсы от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2 выставлены на оплату услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а не на поставку лесоматериалов.

Апелляционный суд считает, что сведения, содержащиеся в инвойсах от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, несмотря на указание в них на наименование товара «лесоматериалы круглые х/п Сосна обыкновенная», соответствуют тем сведениям, которые содержатся в счетах-фактурах и актах выполненных работ, акты содержат номера вагонов, соответствующие железнодорожным накладным, что позволяет идентифицировать оказываемую услугу. Суд принимает довод предпринимателя об ошибочном указании на вид перевозимого товара вместо услуги по организации его перевозки. Суд также принимает во внимание, что акты выполненных работ являются документами, подписываемыми обоими контрагентами, акты подписаны без разногласий.

Заключенный между сторонами контракт от 25.01.2011 N01-11 является смешанной сделкой, в том числе включающей в себя услуги по содействию продавцом покупателю в перевозке купленного товара. Договор оказания услуг является возмездным, услуги должны быть оплачены по цене, согласованной сторонами. В данном случае стоимость услуг согласована пункте 2.2 и составляет 85 долларов США за куб.м. перевозимого груза, включая стоимость провозной платы (ж/д тариф), услуги по подаче и уборке вагонов и другие дополнительные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 2 контракт дополнен пунктом 2.13 следующего содержания: «в стоимость сделки не включается стоимость услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом. Цена товара понимается, как цена на базисных условиях FCA-Канск в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000».Таким образом, сторонами определена цена услуги и из чего она складывается, а также указано, что стоимость услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом не включается в цену товара, в силу чего довод таможенного органа о том, что указанные в инвойсах суммы являются частью цены товаров, не принимается судом как не подтвержденный имеющимися документами.

Пунктом 10 Правил N500 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

При этом в пункте 15 Правил N500 определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Правил N500 в обоснование вывода о том, что вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с перевозкой товара, подлежит обязательному включению в цену товара при определении таможенной стоимости товара, является необоснованной, поскольку:

контракт от 25.01.2011 N01-11 является смешанной сделкой, включающей в себя услуги по содействию продавцом покупателю в перевозке купленного товара;

стороны согласовали стоимость услуг и то из чего она складывается, определили, что она не включается в стоимость товара;

корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней на основании пунктов 10 и 15 Правил N500;

перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренных пунктом 17 Правил N500 является закрытым, расходы на оплату услуг по содействию в доставке товара, транспортно-экспедиционному обслуживанию, перевозке в него не включены;

таможенный орган не указывал пункт 17 Правил N500 основанием принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенный орган не доказал правомерность принятия решений о корректировке таможенной стоимости, исходя из представленных в материалы документов, достаточность которых им не оспорена, содержащейся в данных документах информации, достоверность и полнота которой им не опровергнута, и в рамках выбранного предпринимателем и таможенным органом метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим оспариваемые решения от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях NN 10606050/110211/0000887, 10606050/270511/0004975, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств и неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании недействительными решений Красноярской таможни от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях N10606050/110211/0000887 и N10606050/270511/0004975.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в общей сумме 2500 рублей, в том числе 400 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры, 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Красноярской таможни в пользу предпринимателя. Также предпринимателю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2012 года по делу N А33-672/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительными решения Красноярской таможни от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях N10606050/110211/0000887 и N10606050/270511/0004975.

Взыскать с Красноярской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Сафарова Сафара Агакиши оглы 2500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафарову Сафару Агакиши оглы из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
Л.А.Дунаева
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-672/2012
03АП-3284/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте