ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года Дело N А33-4392/2012

Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., при участии:

от ИП Мкртчяна А.А. (ответчика): Иватова Н.Ж. - представителя по доверенности от 10.05.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малетиной Стеллы Алексеевны, ОГРНИП 304245019800042, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2012 года по делу N А33-4392/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Малетина Стелла Алексеевна (далее - истец, ИП Малетина Стелла Алексеевна, ОГРНИП 304245019800042) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Алвароичу (далее - ответчик, ИП Мкртчян Артур Алвароич, ОГРНИП 30524500380092) о признании права общей долевой собственности на общее имущество в виде 3/100 доли помещения N 31, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, строение 4, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001: 006788720:000120031.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, поскольку Канское БТИ по запросу суда не направило в суд технический паспорт, то параметры объекта оценивались по техническому паспорту 2006 года.

Кроме этого, суд необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мкртчян Артур Алвароич против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 30 октября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

22.10.2004г. за Мкртчяном А.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 5717,5 кв.м., этаж 1, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, зд.62, стр.4., пом.31, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕК N192642.

25.10.2004г. между Мкртчяном А.А. (продавец) и Малетиной С.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, покупатель приобрел у продавца - нежилое помещение общей площадью 285,1 кв.м., на первом этаже нежилого здания переменной этажности (1-2 этажей), литер Б8, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, зд.62, строение N4, помещение N35.

По акту приема-передачи от 25.10.2004г. объект купли-продажи передан продавцом покупателю.

05.11.2004г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект купли-продажи на Малетину С.А., что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права серия 24 ДБ N00865

2.

Согласно представленной в дело выписки N04:420/2004-2867 из ЕГРОКС на 04.10.2004г.,

нежилое помещение общей площадью 285,1 кв.м., находится на первом этаже нежилого здания, имеет литеры Б8, Б9, Б10, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, зд.62, строение N4, помещение N35, ему присвоен инвентарный номер 04:420:001:006788720:0001:20035. В помещении находится централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроосвещение. Согласно экспликации помещение состоит из одной комнаты N1.

В дело представлены технические паспорта составленные ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯЧ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» на 18.01.2006г. на помещения N35,105,106.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение N35 (по состоянию на 18.01.2006г.) оно находится в здании N62 строение 4, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, инвентарный номер данного помещения 04:420:001:006788720:0001:20035, в литере Б8, и общая площадь его составляет 87,4 кв.м., в т.ч. подсобное 11,3 кв.м., торговая 69,5 кв.м., подсобное 6,6 кв.м.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение N105 (по состоянию на 18.01.2006г.) оно находится в здании N62 строение 4, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, инвентарный номер данного помещения 04:420:001:006788720:0001:20105, в литере Б8, и общая площадь его составляет 96,7 кв.м., в т.ч. подсобное 39,7 кв.м., торговая 57,0 кв.м.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение N106 (по состоянию на 18.01.2006г.) оно находится в здании N62 строение 4, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, инвентарный номер данного помещения 04:420:001:006788720:0001:20106, в литере Б8, и общая площадь его составляет 95,6 кв.м., в т.ч. подсобное 3,9 кв.м., торговая 77,7 кв.м., подсобное 14,0 кв.м.

В дело также представлен технический паспорт на помещение нежилого назначения, составленный на 18.01.2006г. с указанием, что помещение N35 в литере Б8 нежилого помещения по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, 62, строение 4, литеры Б10,Б11,Б12,Б13,Б8,Б9 погашено, т.к. разделено на три помещения, постановление на присвоение адреса отсутствует. В экспликации данного технического паспорта приведены комнаты, вошедшие в состав нежилых помещения с инвентарными номерами 04:420:001:006788720:0001:20035, 04:420:001:006788720:0001:20106, 04:420:001:006788720:0001:20106.

Как следует из представленного в дело технического паспорта помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику составленного по состоянию на 14.08.2009г., а именно с инвентарным номером 04:420:001:006788720:0001:2031, находящимся в литере Б9, по адресу: г.Канск, ул. 40-лет Октября дом 62 строение 4, данное помещение имеет общую площадь 5717,5 кв.м. и состоит из комнат, состав которых определен в экспликации к техническому паспорту. Суду представлен также поэтажный план помещения N31 на 05.07.2011г.Согласно данного технического паспорта - помещение 31 расположено в Литере Б9 дома N 62, стр. 4, литера Б10, Б11, Б12, Б13, Б8, Б9, общей площадью 30884,9 кв.м.

Претензией (без номера и даты) истец поставил перед ответчиком ряд вопросов, в связи с работами по реконструкции помещения N31. В ответ на данное обращение, ответчик письмом (исх.N173 от 06.03.30212г.) предложил истцу предоставить правоустанавливающие документы на помещения в здании, которые необходимы ему для определения мест проходов от входа до площади истца и заключения соответствующего договора, а также указал, что косметический ремонт будет окончен 31.03.2012г.

Согласно представленной в дело выписи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012г. N16/003/2012-846 - истец является собственником нежилого помещения по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, дом 62, строение 4, помещение N35, общей площадью 285,1 кв.м.

Основывая свои требования на ст.ст.249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать за Малетиной С.А. право общей долевой собственности на общее имущество в виде 3/100 доли помещения N31, расположенного по адресу: г.Канск, ул.40 лет Октября, строение 4, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:000120031.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (24 ЕК N192642 и 24 ДБ N008652) Мкртчян А.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 5717,5 кв.м., этаж 1, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, зд.62, стр.4., пом.31, а Малетина С.А. собственником нежилого помещения общей площадью 285,1 кв.м., на первом этаже нежилого здания переменной этажности (1-2 этажей), литер Б8, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, зд.62, строение N4, помещение N35.

Долевая собственность на вышеуказанные объекты недвижимого имущества у сторон по делу не зарегистрирована.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств, что ответчик по делу является собственником всего здания по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, 62, строение 4.

Как следует из представленного в дело технического паспорта составленного в отношении нежилого помещения, составленного по состоянию на 14.08.2009г., он является собственником помещения с инвентарным номером 04:420:001:006788720:0001:2031, находящимся в литере Б9, по адресу: г.Канск, ул. 40-лет Октября дом 62 строение 4, общей площадью 5717,5 кв.м.

За истцом зарегистрировано право собственности нежилое помещение N35 общей площадью 285,1 кв.м., на первом этаже нежилого здания переменной этажности (1-2 этажей), в литере Б8, по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, зд.62, строение N4.

Согласно технических паспортов нежилое здание переменной этажности по адресу: г.Канск, ул.40-лет Октября, 62, строение 4 состоит из литер Б10,Б11,Б12, Б13,Б8,Б9. Нежилые помещения истца и ответчика находятся в литерах Б9 и Б8. Доказательств принадлежности ответчику на праве собственности иных нежилых помещений в литерах Б10,Б11,Б12,Б13 здания по указанному адресу, истцом суду не представлено.

Как следует из технического паспорта - помещение 31 расположено в Литере Б9 дома N62, стр. 4, литера Б10, Б11, Б12, Б13, Б8, Б9, общей площадью 30884,9 кв.м. Доказательств принадлежности ответчику нежилого помещения данной площади суду не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истцом суду не предоставлены доказательства наличия у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества, относящихся к общему имуществу здания. Фактически, истцом заявлено о признании за ним право общей долевой собственности на помещение находящееся в собственности ответчика, без определения, каких-либо объектов относящихся (по его мнению) к общему имуществу.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на общее имущество в виде 3/100 доли помещения N31, при этом каких-либо обоснований размера доли в 3/100 суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в дело технических паспортов составленных ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯЧ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» на 18.01.2006г. на помещения N35,105,106, по итогам проведенной на указанную дату технической инвентаризации, площадь помещения 35, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком, фактически составило 87,4 кв.м. Доказательств государственной регистрации права собственности за ответчиком на вновь образованные помещения N105 и N106, равно как и доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по изменению технических характеристик помещения N35 суду истцом не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также не позволяют достоверно определить долю истца в праве на общее имущество в строении N4 здания п N62 по ул.40-лет Октября в г.Канске.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю Малетиной С.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявил, в связи с чем отклоняется его довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции аналогичного ходатайства. Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4392/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2012 года по делу N А33-4392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка