ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А33-9496/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А. судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»): Алексеева А.В., представителя по доверенности от 01.11.2012;

от третьего лица: (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности от 27.12.2011 N24/д-05-356-ВК;

от третьего лица (открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Назаровская ГРЭС»): Шендрика С.В., представителя по доверенности от 25.02.2011 N38,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Назаровская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа 2012 года по делу NА33-9496/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее - заявитель, ООО «ССК», должник) (ОГРН 1102456000393, ИНН 2456013754) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Шульженко Ирине Владимировне (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 05.04.2012 N 140520/12/68/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника-организации по исполнительному производству от 14.03.2012 N 72997/12/68/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал «Назаровская ГРЭС» (далее - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - Управление ФССП России)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ФССП России и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление ФССП России в апелляционной жалобе сослалось на следующие обстоятельства:

- взыскание денежных средств с расчетного счета ООО «ССК» произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), который обладает специальным характером по отношению к Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- из материалов дела следует, что денежные средства, находившиеся на спорном счете общества, частично являлись его собственностью.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» просило решение суда первой инстанции отменить на том основании, что Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не регулирует спорные правоотношения по взысканию денежных средств с должника на основании решения арбитражного суда; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание Информацию Банка России «Ответы и вопросы по применению отдельных норм Федерального закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2010 N 03-02-07/1-226

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 26.09.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ССК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционными жалобами не согласилось, в их удовлетворении просило отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, поддержали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство N 72997/12/68/24 (постановление от 14.03.2012), возбужденное на основании исполнительного листа от 28.02.2012 N АС004291798, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13067/2011 о взыскании с ООО «ССК» в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 931 946 рублей 93 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет денежные средства на расчетном счете N 40821810101830000003 в банке АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в сумме 931 946 рублей 93 копейки. 05.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление N 140520/12/68/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете должника.

ООО «ССК», не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.

Из части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирным домом от 01.01.2011 NN 8, 33 ООО «ССК» является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирным домом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 72997/12/68/24 на основании постановления от 05.04.2012 N 140520/12/68/24 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40821810101830000003 в банке АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО)

Согласно условиям договора от 27.03.2012 N 275, заключенного с АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) (Банк), Банк открывает обществу специальный банковский счет N 40821810101830000003 для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (часть 18 статьи 4 того же Федерального закона).

Согласно условиям договора от 27.03.2012 N 275 по счету клиента (ООО «ССК») могут осуществляться операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета, в том числе платежного агента или поставщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что денежные средства, предназначающиеся заявителю, как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) с указанного специального банковского счета на расчетный счет заявителя на основании платежных поручений заявителя в размерах, установленных постановлением Администрации г. Назарово от 02.12.2009 N 1951-п и договорами на управление многоквартирными домами от 01.01.2011 N 8, 33.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, до такого распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, имеют специальное назначение.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия (такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта). Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на находящиеся на специальном счете должника N 40821810101830000003 денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом.

Ссылки третьих лиц на Информацию Банка России «Ответы и вопросы по применению отдельных норм Федерального закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и письмо Министерства финансов РФ от 07.05.2010 N 03-02-07/1-226 являются необоснованными, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, указанные Информация и письмо, не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 26.06.2012 N 33435/12/02/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, а также с нарушением прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования общества является законным и обоснованным, отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2012 года по делу N А33-9496/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка