• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А23-1585/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29.11.2012 Определение изготовлено в полном объеме 03.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2012 по делу N А23-1585/2012 (судья А.А. Курушина), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000943251, ИНН 4025029591) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1094025002202, ИНН 4025422749) о взыскании 457 022 рублей 91 копеек, при участии: от ответчика представителя Хейфец Н.В (доверенность от 28.11.2012), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее - ООО «Инфраструктура») с иском о взыскании задолженности по договору подряда N 10/11 от 20.09.2011 в сумме 446 906 рублей 83 копеек, пени в сумме 10 339 рублей 53 копеек, а всего 457 022 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 446 906 рублей 83 копеек, пени в сумме 2 144 рублей 15 копеек, а всего 449 050 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 981 рубля, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2012 и договора подряда N 10/11 от 20.09.2011 ответчик не получил от истца материалов, указанных в спецификации (Приложение 2 к дополнительному соглашению N 1 от 23.01.2012), на сумму 446 906 рублей 83 копеек.

Указывает, что акт приемки-передачи материалов от 02.03.2012 был подписан лицами, не имеющими на то полномочий и не являющимися работниками ответчика. Факт получения ответчиком счета N 05 от 22.02.2012 на оплату материалов в сумме 446 906 рублей 83 копеек не означает, что указанные материалы были действительно получены ответчиком и он готов их оплатить.

Считает, что в соответствии с письмом ответчика N 01-03/38 от 07.06.2012 Самсонов Е.А. был уполномочен принимать работы по прокладке магистрального водопровода в коттеджном поселке «Борисоглебское» в г. Обнинске, а не в поселке «Кантри», расположенном в Боровском районе Калужской области (в соответствии с договором подряда N 10/11 от 20.09.2011).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 29.11.2012 ответчиком были представлены платежные поручения, согласно которым последний полностью погасил взысканную с него в пользу истца по решению от 04.07.2012 сумму 449 050 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 981 рубля.

В связи с данными обстоятельствами от представителя ООО «Инфраструктура» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный ООО «Инфраструктура» отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанный отказ подписан представителем ООО «Инфраструктура» - Хейфецем Н.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 28.11.2012, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности представителя ООО «Инфраструктура» Хейфеца Н.В. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя - Хейфеца Н.В.

Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Инфраструктура» по платежному поручению N 92 от 10.09.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2012 по делу N А23-1585/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1094025002202, ИНН 4025422749) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Волкова
Судьи
Н.В.Заикина
М.В.Каструба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1585/2012
20АП-4171/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте