ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N А23-4543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2012 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-4543/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Александрова Михаила Анатольевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402723700021) к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001339097) о взыскании 88 817 руб., при участии: от ответчика - представителя Столярина С.В. (доверенность от 01.06.2010), в отсутствие истца и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Александров Михаил Анатольевич (далее - ИП Александров М.А.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (далее - МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса») о взыскании ущерба в размере 88 817 рублей, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2011 по делу N А23-4543/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» в пользу ИП Александрова М.А. взысканы 88 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 552 рублей 68 копеек, судебные издержки в сумме 25 000 рублей.

После вступления в законную силу решения от 30.12.2011 по делу N А23-4543/2011 Арбитражным судом Калужской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выдан исполнительный лист N 02412214 от 15.02.2012.

ИП Александров М.А. 23.08.2012 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 11.08.2012 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-4543/2011, ссылаясь на утрату исполнительного листа.

Определением от 04.09.2012 Арбитражного суда Калужской области заявление ИП Александрова М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа от 15.02.2012 N 02412214 по делу N А23-4543/2011 удовлетворено.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд области сделал вывод об утрате исполнительного листа вопреки преюдиции, установленной в определении Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2012. Считает, что факт предоставления письма от судебного пристава не подтверждает, что исполнительный лист был утерян именно самим истцом.

ИП Александров М.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу от 30.12.2011 вступило в законную силу. Для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист от 15.02.2012 N 02412214 (л. д. 86 - 89), полученный истцом 27.02.2012, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л. д. 90).

Ссылаясь на утрату исполнительного листа взыскателем при осуществлении действий по предъявлению данного исполнительного листа, ИП Александров М.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного статьёй 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также из подтвержденности материалами дела факта утраты оригинала исполнительного листа от 15.02.2012 N 02412214 по делу N А23-4543/2011.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно письму отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 23.08.2012 N 3577 исполнительный лист в отношении должника в пользу заявителя на исполнение в отдел судебных приставов не поступал и взыскание по нему не производилось (л. д. 118).

Поскольку факт утраты исполнительного листа установлен судом области в соответствии с представленными ИП Александровым М.А. доказательствами, срок обращения, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем не нарушен, судом первой инстанции принято правомерное решение о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 по делу N А14-9686/2007359/14и.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдицию обстоятельств, установленных в определении от 03.05.2012, подлежит отклонению, так как из письма судебного пристава усматривается, что исполнительный лист в отношении должника в пользу заявителя на исполнение в отдел судебных приставов не поступал.

Нормы ст. 323 АПК РФ не ограничивает количество обращений взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.03.2011 N 5523/08 по делу N А40-19420/07-85-181 указывает на два основных обстоятельства, при которых заявление взыскателя может быть удовлетворено: неистечение трехлетнего срока обращения и отсутствие взыскания по утерянному исполнительному документу.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что выдача дубликата исполнительного листа не нарушает законных прав и интересов должника, напротив, в случае отказа в выдаче дубликата исполнительного листа будут нарушены права кредитора, в пользу которого принят судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается (п. 15 информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 года N 91).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2012 по делу N А23-4543/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка