ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N А56-44898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н. при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20113/2012) ООО «Арго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-44898/2012, по заявлению Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед к ООО "Арго" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 к производству суда принято заявление Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед (далее - Банк) и возбуждено производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго" (далее - Общество).

С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО "Арго" полагая, что заявление Банка от 31.07.2012 не могло быть принято к производству вне рамок дела о банкротстве NА56-43129/2012, возбужденного по заявлению ликвидатора ООО "Арго" определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012.

Фактически суд принял второе заявление о банкротстве ООО "Арго" от Банка, поступившее позже первого заявления и возбудил на основании этого заявления отдельное производство по делу А56-44898/2012.

По мнению подателя жалобы, при вынесении судом определения от 30.08.2012 о принятии к производству заявления Банка и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго" допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на положения п.8 ст.42 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Арго" просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в апелляционном порядке, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Положениями Закона о банкротстве, в частности статьи 43, не допускается одновременное нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же должника.

Между тем в отношении Общества в производстве Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области имеется настоящее дело о банкротстве и возбуждено производство по делу NА56-43129/2012, решение по которому от 15.08.2012 о признании Общества банкротом как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства вступило в законную силу.

Суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, поскольку его условия регулируют вопросы о принятии заявлений о признании должника банкротом, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают одновременно несколько заявлений разных лиц о признании должника банкротом. В этом случае все поступившие от разных лиц заявления о признании должника банкротом рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В настоящем случае имеются два возбужденных дела о банкротстве по заявлениям самого Общества и Банка, причем по рассмотренному в деле NА56-43129/2012 заявлению Общества введена процедура конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце седьмом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае с учетом того, что с суд возбудил два дела о банкротстве одного должника - ООО «Арго», суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство.

Исходя из изложенного, вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-44898/2012 о принятии заявления Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед о признании несостоятельным ООО "Арго" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка