• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А56-44208/2012

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

рассмотрев заявление Молдаванова А.В. об исправлении опечаток в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, принятой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «БалтАвтоПоиск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-44208/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ЗАО «БалтАвтоПоиск»

к Молдаванову А.В. о взыскании суммы убытков

установил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым с Молдаванова Александра Викторовича (место жительства г.Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.38, корп.1, кв.291) в пользу ЗАО «БалтАвтоПоиск» (194100, г.Санкт-Петербург, ул.Харченко, д.13; ОГРН 1037804018988) взыскано 9 770 320 руб. убытков и 73 851 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

10.12.2012 Молдаванов А.В. обратился с заявлением об исправлении допущенных в постановлении от 06.12.2012 опечаток (описок), заключающихся в следующем:

1. Судом в тексте постановления в качестве сокращенного наименования истца ошибочно указано ЗАО «БалтАвтоПоиск», в то время, как сокращенное наименование Закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск» (согласно копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении общества от 03.01.2003) - ЗАО «Б.А.П.».

2. В абзаце 7 листа 3 постановления вместо «аудиозапись заседания Совета директоров, оформленного протоколом N 09/03 от 21.12.2009» ошибочно указано «аудиозапись заседания совета директоров, оформленного протоколом N 10/02 от 28.05.2010».

3. В абзаце 7 листа 4 постановления вместо «на основании протокола от 21.12.2009 N 09/03» ошибочно указано «на основании протокола от 21.12.2009 N 09/03 от 21.12.2009».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление Молдаванова А.В., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению в части указания даты и номера протокола заседания совета директоров, о приобщении аудиозаписи которого ходатайствовал ответчик в судебном заседании.

Учитывая, что исправление вышеуказанной опечатки не изменяет содержание постановления апелляционного суда, она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем в абзаце 7 листа 3 постановления вместо «аудиозапись заседания совета директоров, оформленного протоколом N 10/02 от 28.05.2010» следует читать «аудиозапись заседания совета директоров, оформленного протоколом N 09/03 от 21.12.2009».

В удовлетворении заявления Молдаванова А.В. в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих его довод о неправильном указании судом апелляционной инстанции сокращенного наименования Закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск». Суд апелляционной инстанции, сократив название организационно-правовой формы организации до общепринятого «ЗАО», использовав при этом полный вариант «БалтАвтоПоиск», вместо возможного «Б.А.П.», не допустил при этом опечатки, не позволяющей идентифицировать указанное общество в качестве истца или дающей повод сомневаться в принадлежности ОГРН 1037804018988 юридическому лицу ЗАО «БалтАвтоПоиск». Кроме того, позиция заявителя опровергается имеющимися в материалах дела копиями доверенностей на представителей (т.2, л.д.126, т.3 л.д.10), в которых при указании контактной информации юридического лица его сокращенное наименование также использовано именно так, как это отражено в соответствующем судебном акте апелляционного суда.

Ссылка заявителя на описку, допущенную, по его мнению, в абзаце 7 листа 4 постановления, а именно, вместо «на основании протокола от 21.12.2009 N 09/03» ошибочно указано «на основании протокола от 21.12.2009 N 09/03 от 21.12.2009», не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку дублирование даты названного протокола не приводит к изменению смысла и содержания постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Молдаванова А.В. об исправлении опечаток в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 удовлетворить частично.

2. Исправить опечатку, допущенную в абзаце 7 листа 3 текста постановления. Вместо «аудиозапись заседания совета директоров, оформленного протоколом N 10/02 от 28.05.2010» следует читать «аудиозапись заседания совета директоров, оформленного протоколом N 09/03 от 21.12.2009».

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44208/2012
13АП-21093/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте