• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А41-17324/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании: от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Железнодорожный (ИНН: 5012005080; ОГРН: 1025001546899): Тимофеева Ю.С., по доверенности от 04.09.2012 N 5525, от Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Опочно (Рус)» (ИНН: 7718587363; ОГРН: 1067746631963): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по дело NА41-17324/12, по иску Комитета по управлению имуществом г. Железнодорожного Московской области к Территориальному управлению Росимущества по Московской области с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Опочно (Рус)» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожного (далее - КУИ г/о Железнодорожного) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1503 кв.м., с кадастровым номером 50:50:020304:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2б (л.д. 4-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-17324/12 исковые требования удовлетворены (л.д. 42-44).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15 ноября 2012 года по делу N А41-17324/12 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опочно (Рус)» (далее - ООО «Опочно (Рус)» (л.д. 75-77).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожного просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020304:0012 площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный ул. Керамическая, д. 2б.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что право собственности на здание КБО, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано за ООО «Опочно (Рус)» (л.д. 58).

Однако спор о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020304:0012 площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный ул. Керамическая, д .2б, был рассмотрен судом первой инстанции без выяснения вопроса о том, кто является правообладателем здания, расположенного на указанном земельном участке и без привлечения правообладателя к участию в настоящем деле.

Вместе с тем, разрешение спора о праве собственности на земельный участок затрагивает права и законные интересы правообладателя здания, расположенного на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-17243/122 подлежит отмене.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2004 года между Комитетом по управлению имуществом города Железнодорожного (арендодатель) и ООО «НОВАЯ СТОЛИЦА» заключен договор аренды земельного участка N 1417, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком до 31.08.2051 земельный участок площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером 50:50:020304:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2б (л.д.19-21).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.05.2012 N 98/006/2012-4263 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 9).

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожного обратился в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.05.2012 N 98/006/2012-4263 правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении земельного участка и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящегося на территории муниципального образования земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорный земельный участок истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным ранее действовавшем Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

ТУ Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения спорным земельным участком КУИ г. Железнодорожного области путем предоставления его в аренду ООО «НОВАЯ СТОЛИЦА» на данном земельном участке было расположено здание КБО, лит. С, С1, С2, принадлежавшее ООО «НОВАЯ СТОЛИЦА» на праве собственности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 09.03.2004 N 501/04-203 и свидетельством серии 50АД N 029117 от 23.09.2002 (л.д. 17, 23-25).

В настоящее время право собственности на здание КБО зарегистрировано за ООО «Опочно (Рус)» (л.д. 58).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном апелляционном суде лицам, участвующим в деле, было предложено составить совместный акт обследования спорного земельного участка на предмет нахождения на нем объектов недвижимости (л.д. 67-68).

ТУ Росимущества в Московской области и Управление Росреестра по Московской области для проведения обследования своих представителей не направили.

Согласно акту обследования от 05.12.2012 в настоящее время иных объектов недвижимости кроме 2-этажного здания КБО общей площадью 747,6 кв.м. с кадастровым номером 50:50:02:00367:001, находящегося в собственности ООО «Опочно (Рус)», на земельном участке с кадастровым номером 50:50:020304:0012 не имеется (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 50:50:020304:0012 не может быть отнесен по критериям, установленным статьей 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни к федеральной, ни к муниципальной собственности.

Поскольку до заключения между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и ООО «НОВАЯ СТОЛИЦА» договора аренды от 13.07.2004 N 1417 земельный массив, в границах которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:50:020304:0012, не был предметом обязательственных либо вещных прав, то спорный земельный участок, расположенный на территории г. Железнодорожного Московской области и находящийся под зданием КБО, принадлежащим ООО «Опочно (Рус)», является объектом земельных отношений, полномочия по распоряжению которым принадлежат истцу, так как этот объект относится к неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран единственно правильный способ защиты своих прав относительно указанного выше земельного участка, так как ни иском о признании права собственности, ни иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный участок администрацией городского округа Железнодорожного Московской области оспорено быть не может.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-17243/12 отменить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 503 кв.м. с кадастровым номером 50:50:020304:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2б.

     Председательствующий
Н.В.Диаковская
Судьи
Л.Н.Иванова
Н.С.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-17324/12
10АП-7885/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте