ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В., при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион»: Писоренко А.А., представителя по доверенности от 10.07.2012 г.,

от конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгорбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "ИСК "Ингерманландия": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Гектор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, и ООО «Балтия»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года, принятое судьей Уддиной В.З. по делу NА41-16922/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Коммерческий Банк "Социальный городской банк" по заявлениям ООО «Гектор» и ООО «Балтия» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Социальный городской банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника в виде банковской операции от 25.03.2012 года по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 рублей с депозитного счета Некоммерческого партнерства «СтройРегион», открытого в ОАО КБ «Соцгорбанк», в связи с расторжением депозитного договора N00136 от 14.12.2010, а также применении последствий недействительности указанной сделки (т.1, л.д. 21-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012г. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Гекктор» и Общество с ограниченной ответственностью "Балтия" - обратились с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.6, л.д. 147-150; т. 7, л.д. 28-31).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 в удовлетворении ходатайств отказано (т. 7, л.д. 59).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Гектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайства о привлечении ООО «Гектор» и ООО «Балтия» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Гектор».

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгобанк» поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители: ООО «ИСК «Ингерманландия», конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Гектор» и ООО «Балтия», - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя Некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион», изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о привлечении их к участию в деле, ООО «Гектор» и ООО «Балтия» ссылаются на то обстоятельство, что они являются членами Некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион». Денежные средства, списанные по оспариваемой сделке являются средствами компенсационного фонда, который формируется за счет взносов членов партнерства. По мнению заявителей, взыскание по обязательствам саморегулируемой организации не может быть наложено на имущество компенсационного фонда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, исходил из того обстоятельства, что права ООО «Гектор» и ООО «Балтия» не будут нарушены при рассмотрении спора по существу, кроме того, привлечение всех членов некоммерческого партнерства может повлечь необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при заключении депозитного договора N00136 от 14.12.2010 Некоммерческое партнерство строителей «СтройРегион» выступало наравне с иными вкладчиками банка.

Действующим законодательством, регулирующим договор банковского вклада, не предусмотрена обязанность банка при заключении депозитного договора выяснять источник денежных средств, которые клиент намерен внести во вклад.

Поскольку конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" заявлено требование о взыскании с Партнерства 100 000 000 рублей в качестве последствий недействительности оспариваемой сделки, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, взыскание будет произведено за счет имущества некоммерческого партнерства, а не за счет компенсационного фонда.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в настоящем споре Некоммерческое партнерство строителей «СтройРегион» выступает также в интересах членов саморегулируемой организации. Следовательно, привлечение членов партнерства для участия в деле в качестве третьих лиц не является обязательным.

Из материалов дела также следует, что реестр партнерства содержит более 100 членов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что привлечение ООО «Гектор» и ООО «Балтия» к участию в настоящем деле повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения такого определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции

Законом не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу NА41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка