ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А56-11035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.И. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен от ответчика: представитель Зубков Ю.Ю. по доверенности от 11.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19252/2012) ООО "АРГО-С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-11035/2012(судья Юрков И.В.), принятое по исковому заявлению ОАО "Ленпромстрой"

к ООО "АРГО-С" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Ленпромстрой» (141400, Московская Область, Химки Город, Энгельса Улица, 7/15, Помещение 31, ОГРН 5067847025538) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-С» (192236, Санкт-Петербург г, Софийская ул, 8, 1, литер Б, ОГРН 1027804893247) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 183 180 руб. 26 коп. неосвоенного аванса и 590 988 руб. 68 коп. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 109-СП от 11.01.2010 и N 124-СП от 15.01.2010.

Решением от 09.08.2012 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом встречных обязательств, выразившихся в отказе от подписания актов выполненных работ, а также факт нахождения истца в процедуре банкротства. В жалобе ответчик указывает на то, что документы в обоснование своих возражений будут представлены в суд апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "Ленпромстрой" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ОАО "Ленпромстрой" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметов рассмотрения судом первой инстанции, и не были направлены в адрес истца, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия представителя истца.

Апелляционный суд в порядке статей 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайства ответчика.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, ОАО "Ленпромстрой" (заказчик) и ООО "АРГО-С" (подрядчик) заключили договоры от 11.01.2010 N 109-сп и от 15.01.2010 N 124-СП, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на трансформаторных подстанциях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Лосиная, д. 3, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 67, лит. А.

Стоимость работ по договору от 15.01.2010 N 124-СП, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2010 составляет 1 426 524 руб. 56 коп. (п.4.1). Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ(приложение N 2), дата начала работ - в течение пяти дней с момента перечисления аванса, составляющего 50% от общей стоимости работ (п.3.1, 4.2). Согласно Графику, работы должны быть завершены в течение 24 недель.

Работы сдаются и принимаются по актам формы КС-2 и КС-3 в порядке, определенном в п.5.1-5.4 договора и оплачиваются в течение 5 банковских дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3 (п.4.3).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена в виде пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п.6.6).

Стоимость работ по договору от 11.01.2010 N 109-сп составляет 754 734 руб. 04 коп. (п.4.1). Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение N 2), дата начала работ - в течение пяти дней с момента перечисления аванса, составляющего 50% от общей стоимости работ (п.3.1, 4.2). Согласно Графику, работы должны быть завершены в течение 9 недель.

Платежными поручениями от 13.04.2010 N 250, от 15.04.2010 N 256 и от 01.06.2010 N 369 ОАО «Ленпромстрой» перечислило на счет ООО «АРГО-С» 1183180 руб. 26 коп.

30.06.2011 ОАО "Ленпромстрой" уведомило ООО "АРГО-С" об одностороннем отказе от договоров, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ на объектах, а также отказался от возврата ранее перечисленных в качестве аванса денежных средств (л.д.116).

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения требования о возврате денежных средств, а также ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам, послужило основанием для обращения ОАО "Ленпромстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ООО "АРГО-С" не представило доказательств выполнения работ по договорам в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отказ ОАО "Ленпромстрой" от договоров в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, соответствуют положениям приведенных норм

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, в связи с чем, у него отсутствуют основания для удержания 1 183 180 руб. 26 коп., в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "АРГО-С" возвратить аванс, а также уплатить в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 590 988 руб. 68 коп., начисленную в соответствии с пунктами 6.6 договоров.

Расчет неустойки, период её начисления не оспаривался ответчиком, проверен арбитражным судом и признан правомерным.

Довод ответчика о нарушении истцом встречных обязательств по договору признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с договорами истец перечислил ответчику аванс в счет выполнения работ по договорам. Ответчик работы не выполнил. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доказательства соблюдения ответчиком требований статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и приостановления работ по договорам, с уведомлением истца о причинах приостановления работ, в материалы дела не представлены.

Ссылки ответчика на нахождение истца в процедуре банкротства не влияет на обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, неосновательно удерживаемые в отсутствие доказательств выполнения работ по спорную сумму.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по договорам, принятии этих работ заказчиком до момента расторжения договоров, в деле не имеется, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании 1 183 180 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 590 988 руб. 68 коп. договорной неустойки.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-11035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка