• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N А73-7125/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И. судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»: представитель Халова Р.В. по дов. от 10.01.2012 б/н; от муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» муниципального района имени Лазо: представитель Кузнецова Н.В. по дов. от 12.01.2012 N 02; от общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания»: представитель не явился рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» муниципального района имени Лазо на определение от 12.10.2012

по делу N А73-7125/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В. по заявлению муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» муниципального района имени Лазо о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Хорская ТЭЦ» (далее - МУП «Хорская ТЭЦ») о взыскании неосновательного обогащения за передачу тепловой энергии в горячей воде в размере 4 259 589 руб. 78 коп. за период с апреля 2009 года по май 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 797 руб. 09 коп.

Решением арбитражного суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от 22.02.2011 и от 21.06.2011, исковые требования удовлетворены.

На основании решения, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист от 21.06.2011 серии АС N 003865552, по которому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство, включенное в дальнейшем в состав сводного исполнительного производства N 119/10/21/27.

МУП «Хорская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с ноября 2012 года по май 2014 года.

Определением суда от 12.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, МУП «Хорская ТЭЦ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства дела. В своей апелляционной жалобе ссылается на затруднительное финансовое положение предприятия в связи с принудительным гашением задолженности по обязательным платежам, а также на сезонность работы предприятия.

В судебном заседании представитель предприятия настаивала на доводах жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель ООО «Тепловые сети» в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва, просила определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Как следует из материалов дела, заявление МУП «Хорская ТЭЦ» о предоставления рассрочки исполнения решения суда мотивировано тем, что в настоящее время предприятие находится в затруднительном финансовом состоянии, поскольку в службе судебных приставов-исполнителей осуществляются исполнительные производства по взысканию налогов и пенсионных взносов, происходит систематический арест счетов предприятия. Кроме того, в течение июня 2012 года частично погашена сумма долга перед взыскателем.

Между тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки судебного акта.

Как указано выше, судебный акт, об отсрочке исполнения которого просит предприятие, был принят 15.12.2010. Вместе с тем, с указанного периода ответчик имел достаточно времени для его исполнения.

При этом заявителем не представлены доказательства того, что по окончании периода испрашиваемой отсрочки у него появится возможность исполнить судебный акт в указанный срок. Более того, сроки для гашения задолженности, в графике, предложенном заявителем, уже наступили, однако его исполнение не производится.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта также не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Между тем, перенос срока исполнения на более позднюю дату при неподтверждении перспективы исполнения не отвечает смыслу института рассрочки.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к дальнейшему затягиванию периода неисполнения данного решения, и как следствие, нарушению прав взыскателя, что противоречит выше названному требованию о соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал МУП «Хорская ТЭЦ» в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.12.2010 в рамках настоящего дела.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что деятельность предприятия носит сезонный характер, со ссылками на то, что с мая по октябрь 2012 года не осуществляет основную деятельность - теплоснабжение, поскольку МУП «Хорская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет населению и прочим группам потребителей Хорского городского поселения не только коммунальные услуги по теплоснабжению, но и услуги по водоснабжению, водоотведению.

Следовательно, у должника имеются денежные средства, которые могут быть направлены на погашение задолженности перед ООО «Тепловые сети».

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба предприятия подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2012 по делу N А73-7125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
А.И.Михайлова
Судьи
Т.С.Гетманова
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-7125/2010
06АП-220/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте