ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А73-9637/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А. при участии в заседании: от ООО «Торговый дом «Новоторг»: Гультяева М.Н., представитель, доверенность от 10.01.2012; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новоторг» на решение от 17.10.2012

по делу N А73-9637/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новоторг» о взыскании 240 618 руб. 34 коп. третье лицо: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 1052700260051 ИНН 2724084665, далее - ООО «Бруслит Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новоторг» (ОГРН 1072724003197 ИНН 2724105675, далее - ООО «ТД «Новоторг») о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции за период с 01.10.2010 по 16.07.2012 в размере 220 029 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 589 руб. 01 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска (далее - Департамент).

Решением суда от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Новоторг» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что договор и разрешение на установку рекламной конструкции являются законными и оформленными в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано ответчику в соответствии с регламентом, установленным Хабаровской городской Думой в решении от 20.06.2006 N280, а срок на его обжалование истцом пропущен. Полагает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, поскольку ответчик пользовался имуществом на законных основаниях - при наличии разрешения и договора. Считает, что ООО «Бруслит Сервис» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку отсутствуют полномочия на представление интересов собственников дома, оспаривает протокол внеочередного собрания собственников дома от 01.10.2010 N1.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Новоторг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «ТД «Новоторг» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г.Хабаровска и земельных участках от 05.02.2009 N14311, согласно которому Департамент предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку рекламной конструкции «щитовая» площадью 18,2 кв.м, в целях распространения наружной рекламы на имуществе города по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 56а.

На основании Распоряжения от 09.02.2009 N57 Департамент выдал ООО «ТД «Новоторг» разрешение на установку рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» N14311 с 05.02.2009 по 05.02.2014, площадью информационного поля 18,2 кв.м.

Здание по ул.Ленинградской, 56а является многоквартирным домом, находящимся в управлении управляющей компании - ООО «Бруслит Сервис», на основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2008 N1/262-у.

Далее, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2010 N1, по пятому и седьмому вопросам повестки дня собственники помещений решили предоставить управляющей организации, на срок действия договора управления многоквартирным домом, полномочия от имени собственников помещений принимать решения о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование юридическим и физическим лицам, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, сдачу в аренду, на выдачу согласия на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций; а также принято решение об утверждении порядка и условий на предоставление и использование конструктивных элементов, объектов общей долевой собственности, размещение вывесок и иных информационных, рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома согласно приложениям N1, 2 к бланку решения собственника помещения.

Уведомлением от 31.08.2011 N08/0096 ООО «Бруслит Сервис» сообщило ООО «ТД «Новоторг» о незаконном использовании общего имущества собственников дома при размещении рекламной конструкции, обязало в срок до 19.09.2011 заключить договор на установку и эксплуатацию конструкции, либо демонтировать ее в тот же срок.

Письмом от 16.09.2011 N30-юр/11 ООО «ТД «Новоторг» сообщило, что основания для демонтажа рекламной конструкции и заключения соответствующего договора с ООО «Бруслит Сервис» отсутствуют, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции получено в установленном законом порядке, а оснований для расторжения договора на установку рекламной конструкции не имеется.

В направленной в адрес ответчика претензии от 21.12.2011 N1-4/534.5с, ООО «Бруслит Сервис» указало, что наличие разрешения и договора не являются основанием для размещения рекламной конструкции, предложило в срок до 28.12.2011 в добровольном порядке заключить договор на размещение рекламной конструкции, либо демонтировать ее, а также оплатить сумму неосновательного обогащения.

Невыполнение требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений по ул.Ленинградской, 56а г.Хабаровска согласие на использование ООО «ТД «Новоторг» фасада жилого дома для установки рекламной конструкции не давалось, собраний собственников помещений для разрешения вышеуказанного вопроса не проводилось.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), действовавшего в период выдачи разрешения ответчику и заключения соответствующего договора, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Положения о порядке регулирования отношений, возникающих в процессе размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 20.06.2006 N280 (далее - Положение) лица, заинтересованные в установке рекламных конструкций, обращаются в департамент с заявлением по форме, установленной приложением 1 к настоящему Положению.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Положения установлено, что к заявлению прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 3 Положения предусматривает, что установка рекламных конструкций на территории города осуществляется на основании разрешения по форме, установленной приложением 2 к настоящему Положению, выдаваемого Департаментом в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 1 статьи 4 Положения установлено, что установка рекламных конструкций на имуществе города и земельных участках в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - договор) с департаментом.

Из анализа приведенных норм следует, что договор на установку рекламной конструкции заключается заинтересованным лицом с Департаментом в случае установки рекламной конструкции на имуществе города Хабаровска. Установка рекламной конструкции на имуществе, находящемся в собственности других лиц, осуществляется на основании разрешения, выдаваемого по установленной Положением форме.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2009 между Департаментом и ООО «ТД «Новоторг» заключен договор N14311 на установку наружной рекламной конструкции по адресу ул.Ленинградская 56а г. Хабаровска.

Как установил суд первой инстанции в жилом доме по ул.Ленинградской, 56а большинство квартир являлось собственностью физических лиц, в муниципальной собственности находилось шесть квартир и функциональное нежилое помещение, принадлежащее ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Следовательно, дом 56а по ул.Ленинградская г.Хабаровска на момент заключения договора не находился в муниципальной собственности, а являлся многоквартирным домом, часть помещений которого находилась в собственности граждан.

Таким образом, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с Департаментом 05.02.2009 в отсутствие согласия собственников помещений на ее размещение на жилом доме в виде разрешения, выдаваемого по установленной Положением форме не является доказательством правомерности установки такой конструкции.

Поскольку сделка совершена в нарушение положений статьи 19 Закона о рекламе, статьи 36 ЖК РФ, решения Хабаровской городской Думы от 20.06.2006 N280 без получения согласия (разрешения) собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу со ссылкой на статью 167 ГК РФ о недействительности сделки в силу ее ничтожности, независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.10.2010 по 16.07.2012.

Сумма неосновательного обогащения определена из расчета 6 750 руб. за 1 кв.м. по тарифу, утвержденному собственниками помещений общим собранием 01.10.2010.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик факт нахождения рекламной конструкции на фасаде здания не оспаривает, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 01.10.2010 по 09.10.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом довод жалобы, что ООО «Бруслит Сервис» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку отсутствуют полномочия на представление интересов собственников дома, апелляционной инстанцией отклоняется поскольку ответчик не является собственником помещения в спорном доме и, следовательно, согласно Жилищному кодексу не вправе оспорить решения принятые на общем собрании собственников 01.10.2010. Решение собрания собственников никем не оспорено, признано недействительным не было.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2012 года по делу NА73-9637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка