• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А04-5042/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В. при участии в заседании: от Открытого акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь»: Инхеев А.Г., представитель по доверенности от 27.10.2012; Солохин А.В., представитель по доверенности от 10.12.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант»: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 18.04.2012; от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Бобко А.Ю., представитель по доверенности от 18.05.2012 N 88/юр; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились; от Управления лесного хозяйства Амурской области: не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» на решение от 02.10.2012

по делу N А04-5042/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Фадеевым С.М. по иску Открытого акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» о признании права собственности отсутствующим и обязании прекратить нарушение права пользования третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление лесного хозяйства Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ОАО ХК «Якутуголь», истец, ОГРН 1021401009057, республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее - ООО «Энергогарант», ответчик, ОГРН 1102722001612, г. Благовещенск) о признании права собственности ответчика отсутствующим на следующие объекты недвижимого имущества:

- площадка выгрузки с козловым краном и железнодорожными подъездными путями, стрелочными переводами, площадью 9100 кв. м., кадастровый номер объекта недвижимости 28:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0227:00000. Адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;

- площадка с эстакадой для выгрузки сыпучих материалов и железнодорожными подъездными путями, стрелочными переводами, площадью 14 587,5 кв.м, кадастровый номер 28:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0222:00000. Адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км. подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;

-мастерская, объект незавершенного строительства, общей площадью 431,6 кв.м., кадастровый номер 28:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0122:00000. Адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос.Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;

-мастерская, объект незавершенного строительства, общей площадью 740,6 кв.м., кадастровый номер 28:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0121:00000. Адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;

- склад, объект незавершенного строительства, общей площадью 645,5 кв.м., кадастровый номер 28:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0119: 00000. Адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;

- склад, объект незавершенного строительства, общей площадь 738,6 кв.м., кадастровый номер 8:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0120:00000. Адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос.Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей.

Кроме того, ОАО ХК «Якутуголь» просило запретить ответчику присутствие и осуществление любой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), Управление лесного хозяйства Амурской области.

Решением от 02.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

ОАО ХК «Якутуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчик претендует на пользование и владение четырьмя тупиками от стрелок 3 и 4 (включая стрелки 5 и 6), поскольку является их собственником на основании свидетельств о государственной регистрации права от 09.12.2010; указывает, что доказательства предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером 28:13:200101:0051 на каком-либо праве отсутствуют; утверждает, что ответчик постоянно осуществляет в отношении указанных железнодорожных тупиков различную хозяйственную деятельность, ограничивает пользование тупиками, сдает их в аренду; между тем, истец является собственником подъездного железнодорожного пути от станции Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей кад. N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9000:00000 и в соответствии с техническим описанием от 09.07.2005 составной частью данного железнодорожного пути являются все стрелки и тупики, железнодорожный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050; полагает, что здания мастерской площадью 431,6 кв.м., мастерской площадью 740,6 кв.м., здания складов (объекты незавершенного производства) площадью 645,5 кв.м. и 738,6 кв.м. входят в состав объекта «Производственная база» (литеры А19, А20, А21, А22), являются собственностью ОАО «РЖД», что, по мнению истца, следует из содержания технического описания от 09.07.2005 и можно установить при визуальном осмотре указанных объектов; полагает, что фактически указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050; полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку нарушение прав ОАО ХК «Якутуголь» не сопряжено с нарушением права владения; полагает, что ответчик не владеет спорными объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050, поскольку для доступа к ним он должен пересекать контрольно-пропускные пункты истца, полагает, что доводы ответчика о том, что он владеет и пользуется спорным имуществом, не подтверждены доказательствами; утверждает, что все спорные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050 согласно техническому описанию от 09.07.2005; утверждает, что право собственности ответчика на объекты ущемляет права истца в части нормального пользования земельным участком; полагает, что законным собственником спорных объектов является ОАО «РЖД»; полагает, что земельный участок с кадастровым номером 28:13:200101:0051 учтен в системе государственного кадастра без определения его координат на местности, что подтверждается письмом Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 12.12.2008 N 4232; полагает, что не доказан факт нахождения спорного имущества именно на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0051; полагает, что суд не дал оценку доводам ОАО «РЖД» о продаже подъездного железнодорожного пути от ст. Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей ООО «Мечел-Инвест» (его правопреемник - ООО «Торговый Дом «Мечел»), в дальнейшем это имущество продано истцу, в техническом описании от 09.07.2005 учтены все составные части имущества, в том числе стрелочные переводы и железнодорожные тупики, включая те, на которые претендует ответчик; полагает, что при анализе объектов, право собственности на которые было зарегистрировано за ОАО «РЖД», и объектов, перечисленных в исковом заявлении, видно, что это идентичное имущество, поскольку совпадают наименования, литеры, площади объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергогарант» указало, что спорные объекты приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 27.10.2010 у ООО «Деловой союз», переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в отношении указанных объектов; полагает несостоятельными доводы истца о том, что в фактическом владении последнего находятся спорные объекты; считает, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права; указывает, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0051, в обоснование чего ссылается на кадастровый план территории N 28/12-52862 от 18.07.2012.

В судебном заседании представители ОАО ХК «Якутуголь» и ОАО «РЖД» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО «Энергогарант» просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Амурской области и Управление лесного хозяйства Амурской области извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие названных третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.10.2009, заключенного между ООО «Энергогарант» (покупатель) и ООО «Деловой союз» (продавец), ответчик приобрел спорные объекты недвижимости.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права от 01.11.2010 серии 28АА NN 46698, 466927, 466371, 466373, 466374, 466372.

ОАО ХК «Якутуголь» полагает, что часть из спорных объектов недвижимости входит в состав объекта «Производственная база по титулу «Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск Дальневосточной ж.д. к Эльгинскому месторождению углей», кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9000:00000, которая принадлежит на праве собственности истцу.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2008 ОАО ХК «Якутуголь» приобрело у ООО «Мечел-Инвест» в числе объектов недвижимости подъездной путь железнодорожный от ст.Зейск Дальневосточной ж.д. к Эльгинскому месторождению углей, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9000:00000, расположенный по адресу: Амурская область, Зейский район.

Право собственности истца на указанный подъездной путь зарегистрировано в установленном порядке.

Указанный железнодорожный путь располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050, которым ОАО ХК «Якутуголь» пользуется на основании договора аренды лесного участка от 21.04.210 N 37.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Энергогарант», расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0051.

Данное обстоятельство следует из содержания приобщенного к материалам дела кадастрового плана территории от 18.07.2012 N 28/12-52862, а также содержания регистрационных дел на спорные объекты недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Амурской области.

Ссылки истца на то, что ответчик не доказал предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 28:13:200101:0051 на каком-либо праве, апелляционный суд отклонил, как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Вопреки утверждениям истца, доказательства того, что спорное имущество входит в состав подъездного железнодорожного пути от ст. Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания Технического описания от 09.07.2005 (т. 1 л.д. 45-54) указанные обстоятельства не усматриваются.

Доказательства того, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050, истцом в материалы дела не представлены. Ссылки на письмо от 12.12.2008 N 4232 (т. 5 л.д. 44) апелляционный суд отклонил, поскольку сведения, отраженные в нем, опровергаются содержанием кадастрового плана территории от 18.07.2012 N 28/12-52862, а также регистрационных дел на спорные объекты недвижимости.

Доводы истца, что суд не дал оценку доводам ОАО «РЖД» о продаже подъездного железнодорожного пути от ст. Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей ООО «Мечел-Инвест», а затем приобретении имущества истцом, опровергаются содержанием решения суда.

Исходя из оценки приобщенных к материалам дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимого имущества находятся на 4 км. подъездного железнодорожного пути, на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0051, в то время как ОАО ХК «Якутуголь» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадка выгрузки с козловым краном и железнодорожными подъездными путями, стрелочными переводами, площадью 9100 кв. м. и площадка с эстакадой для выгрузки сыпучих материалов и железнодорожными подъездными путями, стрелочными переводами, площадью 14 587,5 кв.м. входят в состав объекта «Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск Дальневосточной ж.д. к Эльгинскому месторождению углей» с кадастровым номером 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9000:00000.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, приведенной в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец не представил достоверных доказательств обладания вещными правами на спорные объекты недвижимого имущества, или доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости иным лицам помимо ООО «Энергогарант», суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО ХК «Якутуголь» отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил доказательства того, что ответчик нарушает права ОАО ХК «Якутуголь» на принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050.

При таких обстоятельствах иск о запрете ответчику присутствовать и осуществлять любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050 оставлен без удовлетворения правомерно.

С учетом того, что ОАО ХК «Якутуголь» в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках заявленного иска, несоответствие выводов суда установленным по материалам дела обстоятельствам или неправильное применение норм материального, процессуального права не установлено, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца по правилам статьи 110 АПКП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 октября 2012 года по делу N А04-5042/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
В.Г.Дроздова
Судьи
И.В.Иноземцев
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-5042/2012
06АП-5722/2012
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте