ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А73-13124/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С. Б., судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И., при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: Лизуновой О.А., представителя по доверенности от 08.10.2012, от конкурсного управляющего ООО «Факел» Игнатова В.А.: Давыдовой И.А., представителя по доверенности от 08.10.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на определение от 15.11.2012

по делу N А73-13124/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Ю. Сецко, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Факел» В.А. Игнатова о признании решения собрания кредиторов ООО «Факел» от 28.09.2012 по дополнительному вопросу повестки собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - ООО «Факел», должник (ОГРН - 1062709016303, ИНН - 2709012176, место нахождения: Хабаровский край, р. п. Ванино)) конкурсный управляющий должника В.А. Игнатов обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Факел» от 28.09.2012 по дополнительному вопросу повестки собрания: «О прекращении хозяйственной деятельности ООО «Факел» в конкурсном производстве» недействительным.

Определением суда от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 15.11.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на убыточность хозяйственной деятельности должника по содержанию полигона бытовых отходов, рост текущих расходов ввиду использования для осуществления указанной деятельности арендованной техники, направление всех денежных поступлений на погашение текущих эксплуатационных расходов, что в условиях недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, противоречит целям проведения процедуры конкурсного производства - реализации конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Также уполномоченный орган ссылается на отсутствие доказательств, что полигон бытовых отходов относится к объекту жизнеобеспечения населения Ванинского района, прекращение эксплуатации которого приведет к неблагоприятным экологическим и санитарно-эпидемиологическим последствиям. По мнению заявителя жалобы, основания для продолжения хозяйственной деятельности должника в связи с эксплуатацией социально-значимых объектов, отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлено распоряжение (постановление) Администрации Ванинского муниципального района об отнесении полигона бытовых отходов к перечню социально-значимых объектов.

Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на письма, полученные от Администрации Ванинского муниципального района и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, в которых выражено согласие органов власти с ликвидацией ООО «Факел».

Кроме этого, уполномоченный орган в апелляционной жалобе приводит доводы о наличии на территории Ванинского и Советско-Гаванского муниципальных районов иных организаций, осуществляющих деятельность по удалению и обработке твердых бытовых отходов.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель должника в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.11.2012 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2012 ООО «Факел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.А. Игнатов.

28.09.2012 проведено собрание кредиторов ООО «Факел», со следующей повесткой дня:

1. Информация конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. О продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Кроме того, уполномоченным органом внесена заявка о внесении дополнительного вопроса: «О прекращении хозяйственной деятельности ООО «Факел» в конкурсном производстве».

Дополнительный вопрос включен в повестку дня собрания и большинством голосов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Считая, что прекращение хозяйственной деятельности должника по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов приведет к неблагоприятным экологическим и санитарно - эпидемиологическим последствиям, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Факел» от 28.09.2012 по дополнительному вопросу повестки собрания, недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о б

анкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Факел» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования N 4 от 22.08.2011, акта приема-передачи от 23.08.2011, следует, что комитетом по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района для осуществления вышеуказанной деятельности ООО «Факел» предоставлен во временное безвозмездное пользование полигон бытовых отходов.

ООО «Факел» 01.02.2011 на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляет эксплуатацию полигона бытовых отходов, расположенного в Ванинском районе.

Пунктом 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Таким образом, своевременный вывоз отходов для их обезвреживания является услугой, необходимой для нормального жизнеобеспечения населения.

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края в письме от 05.10.2012 N 1-17/3922 указала, что прекращение деятельности ООО «Факел» может повлечь неблагоприятные последствия, как в области экологической безопасности, так и в функционировании коммунальной инфраструктуры Ванинского муниципального района.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, что полигон бытовых отходов относится к объекту жизнеобеспечения населения Ванинского района, прекращение эксплуатации которого приведет к неблагоприятным экологическим и санитарно-эпидемиологическим последствиям, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие распоряжения (постановления) Администрации Ванинского муниципального района об отнесении полигона бытовых отходов к перечню социально-значимых объектов, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры для утилизации (захоронения) бытовых отходов ввиду своей специфики являются социально значимыми объектами, независимо от (наличия) отсутствия акта органа государственной власти.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных хозяйствующих субъектов, которые имеют лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов.

Доводы заявителя жалобы в данной части не подтверждены документально, в силу чего подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на письма, полученные от Администрации Ванинского муниципального района и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, в которых выражено согласие органов власти с ликвидацией ООО «Факел», апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку из указанных писем не следует выражение согласия на прекращение хозяйственной деятельности должника в период ликвидации.

Доводы заявителя жалобы об убыточности хозяйственной деятельности должника по содержанию полигона бытовых отходов, рост текущих расходов ввиду использования для осуществления указанной деятельности арендованной техники, направление всех денежных поступлений на погашение текущих эксплуатационных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в силу императивного характера пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, не являются основанием для прекращения социально - значимой деятельности должника в целях предотвращения неблагоприятных экологических и санитарно-эпидемиологических последствий.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 15.11.2012, отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2012 по делу N А73-13124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка