• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А73-10190/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В. при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Санта-Трэвел»: Самков А.А., представитель по доверенности от 18.07.2012; от Общества с ограниченной ответственностью «Юмик»: Бобинина Н.С., представитель по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санта-Трэвел» на решение от 17.10.2012

по делу N А73-10190/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санта-Трэвел» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмик» о взыскании 230 240 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Санта-Трэвэл» (далее - ООО «Санта-Трэвел», истец, ОГРН 1072723000701, г. Хабаровск) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмик» (далее - ООО «Юмик», ответчик, ОГРН 1072721016961, г. Хабаровск) с иском о взыскании 115 120 руб. задолженности по договору от 15.12.2010, 115 120 руб. пени за период с 18.07.2011 по 18.07.2012, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 17.10.2012 иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы28 720 руб. долга, 28720 руб. пени, 1897 руб. 23 коп. государственной пошлины, 7 484 руб. 36 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Санта-Трэвэл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в обоснование иска истец представил счет-фактуру от 15.07.2011 N 593, акт выполненных работ, маршрутные квитанции, акт сверки между ЗАО «Интурист-Находка» и ООО «Санта-Трэвел»; указывает, что ответчик проигнорировал акт выполненных работ, полагает, названные документы отчетными; полагает, что в соответствии с пунктом 2 Приказа от 18.05.2010 N 117 Министерства транспорта РФ маршрутная квитанция является для бухгалтерии отчетным документом по произведенным расходам; полагает акты сверки между ООО «Санта-Трэвел» и ООО «Интурист-Находка» подтверждающими расходы истца на приобретение истцом авиабилетов для ответчика, поскольку эти документы являются неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности, между названными предприятиями заключен агентский договор.

ООО «Юмик» представлен отзыв на апелляционную жалобу, где приведены возражения против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что решение суда обжалуется только в части отказа в иске, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, против проверки законности решения в обжалуемой части не возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 15.12.2010 между ООО «Санта-Трэвел» (исполнитель) и ООО «Юмик» заключен договор об оказании услуг по бронированию и продаже пассажирских перевозок на внутренние и международные рейсы авиакомпаний, продажа железнодорожных билетов, трансфертные услуги, бронирование гостиниц, другие услуги по согласованию сторон.

В приложении 3 к договору согласован размер вознаграждения за услуги ООО «Санта-Трэвел».

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что исполнитель осуществляет продажу авиабилетов, ж/д билетов и оказание иных услуг на основании заказа, который оформляется клиентом в установленной исполнителем форме и образец которой приведен в приложении N 2 данного договора. Форма заказа может быть изменена по согласованию с клиентом. Заказ производится уполномоченным лицом клиента с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование его отправления и получения. Заказ должен быть передан в письменной форме. Список лиц, уполномоченных клиентом на составление и размещение заказа, содержится в приложении N 1 к данному договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора оплата авиабилетов при наличной оплате осуществляется непосредственно в кассах и офисах исполнителя при получении авиабилета, при безналичной оплате - путем перечисления соответствующих сумм на расчетных счет исполнителя, при этом клиент вправе по своему выбору осуществить оплату авиабилетов и иных услуг путем перечисления аванса или путем оплаты выставленного счета.

Согласно пункту 3.4 договора клиент производит платежи исполнителю на основании счетов, выданных финансовыми структурами последнего, в течение 3-х дней после их выдачи, но не позже дня получения авиабилета.

Пунктом 4.4 договора установлено, что неуплате и (или) несвоевременной оплате клиентом выставленных исполнителем счетов последний имеет право выставить клиенту штрафные санкции в размере в размере 0,5% за каждый день после срока, указанного в пункте 3.4 договора.

Пунктом 8.3 предусмотрен порядок рассмотрения претензий в случае возникновения спора между сторонами в течение 3-х рабочих дней.

В июле 2011 года ООО «Санта-Трэвел» оформлены авиабилеты сообщением Москва-Хабаровск в количестве 8 штук, на оплату выставлена счет-фактура от 15.07.2011N 593 в сумме 86 400 руб.

Названный счет ответчик не оплатил, претензию от 22.06.2012 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого установлен нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение исковых требования в части взыскания с ответчика 86 400 руб. счет-фактуру от 15.07.2011 N 593 (л.д. 25), акт от 15.07.2011 N 593(л.д. 28), маршрутные квитанции авиабилетов в количестве 8 штук. (л.д. 64-71), акты сверки между истцом и ЗАО «Интурист-Находка» (л.д. 72-89, 101-110), список (л.д. 113).

Между тем, счет-фактура не является доказательством оказания услуг.

Таким документом в силу пунктов 2.1, 2.3 договора от 15.12.2010 является заявка согласованной сторонами в приложении N 2 к договору формы (л.д. 18).

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ указанное доказательство истец не представил.

Факсимильная копия списка граждан, представленная истцом, правомерно не принята судом в качестве доказательства, поскольку не содержит реквизитов ответчика, наименования и подписи лица, его составившего (статья 67 АПК РФ), в связи с чем данное доказательство не подтверждает обращение ответчика к истцу за оказанием соответствующей услуги.

Поскольку отсутствует заявка ответчика, правомерно признаны не отвечающими критерию относимости доказательств маршрутные квитанции авиабилетов.

Акты сверки расчетов между ООО «Санта-Трэвел» и ЗАО «Интурист» составлены без участия ответчика, в связи с чем не относятся к предмету спора.

Акт от 15.07.2011 N 593 не подписан со стороны ответчика, при недоказанности фактического оказания истцом услуг ООО «Юмик» названный акт сам по себе не может служить основанием для удовлетворения иска ООО «Санта-Трэвел».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены относимые доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг на сумму 86 400 руб., иск в названной части правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Соответственно, при недоказанности наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 86 400 руб. обоснованно оставлено без удовлетворения и требование истца в части взыскания пени на указанную сумму задолженности.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, истец не представил.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2012 года по делу N А73-10190/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
В.Г.Дроздова
Судьи
И.В.Иноземцев
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-10190/2012
06АП-5837/2012
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте