• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А26-9809/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Агентство "ПРЕССИНФОРМ" (ОГРН 1057811961240, ИНН 7805377316) к обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (ОГРН 1021000881945, ИНН 1004009461) о взыскании 2 517 760 руб. 42 коп. при участии: представителей истца Ефремкина С.А. (доверенность от 01.11.12), Котова Д.А. (протокол общего собрания участников от 12.12.11)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Агентство "ПРЕССИНФОРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (далее - ответчик) о взыскании 2 517 760 руб. 42 коп., из них 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 17 760,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября по 28 октября 2012 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 395 ,432, 450, 784, 785, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителями истца в судебном заседании. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, в отсутствие возражений сторон, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

23.12.09 сторонами заключён договор международной и междугородней перевозки грузов N7 (л.д.16-23), по условиям которого, ответчик (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать грузополучателю, а истец (заказчик) обязался оплатить перевозку (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора поручение на перевозку груза оформляется заявкой. При контрактных (периодически повторяющихся) перевозках заказчик обязался выдавать перевозчику график задания на следование к месту погрузки и разгрузки (пункт 2.2.4). Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по перевозке согласована сторонами и указана в приложении 1 к договору.

Пунктом 4.2 предусмотрено внесение авансового платежа, равного не менее средне-предполагаемой годовой перевозки. Окончательный расчёт производится после подписания акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 4.3 оплата заказчиком услуг по перевозке производится на основании выставленного счёта на расчётный счет перевозчика в течение пяти банковских дней с даты получения счёта. Пунктом 10.1 срок действия договора определен по 31.12.08. Пунктом 10.3 согласовано условие об автоматической пролонгации договора. По правовой природе договор является договором об организации перевозок.

23.12.09 ответчик выставил истцу счёт на оплату N118 на сумму 2 500 000 руб. (л.д.24) с назначением платежа «предоплата перевозка грузов 20 тн Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург».

По платёжному поручению N501 от 25.12.09 истец оплатил счёт, указав то же назначение платежа (л.д.25-26).

Письмом от 12.09.12 (л.д.27-28) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата внесенной предоплаты. Не получив ответ, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском. Претензионный порядок, установленный договором, соблюдён.

Хотя пунктом 8.1 договора определена подсудность споров Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия, учитывая установленную частью 3 статьи 38 АПК РФ исключительную подсудность споров из договоров перевозки. Истец доказал факт перечисление денежных средств в сумме 2 500 000 руб. ответчику. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке на указанную сумму. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора с уведомлением контрагента за 30 дней до предполагаемой даты расторжения предусмотрена пунктом 10.2 договора. Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 28 сентября 2012 года (л.д.31). В соответствии с пунктом 10.2 договора и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращён с 28 октября 2012 года. С этой даты у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 2 500 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережнное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Таких случаев применительно к данной ситуации суд не усматривает. Наличие договора, на основании которого перечислялись денежные средства и назначение платежа свидетельствуют о том, имущество предоставлялось во исполнение существующего обязательства и не в целях благотворительности. Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. На основании изложенного суд считает требование о возврате 2 500 000 руб. обоснованным и удовлетворяет его. Во взыскании процентов отказывает. Принимая во внимание заявленный период просрочки (с 28 сентября по 28 октября 2012 года) оснований для взысканий процентов нет, учитывая, что договор был прекращён 28 октября 2012 года и до этой даты ответчик правомерно пользовался денежными средствами истца. Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эль" (ОГРН: 1021000881945, ИНН: 1004009461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Агентство "ПРЕССИНФОРМ" (ОГРН: 1057811961240, ИНН: 7805377316) 2500 000 руб. неосновательного обогащения, 35 337,76 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Шалапаева И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9809/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте