ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А66-7680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Тимофеевой Н.Б. по доверенности от 28.10.2011, от общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Импо» Алексеева М.В. по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу N А66-7680/2012 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Импо» (ОГРН 1107746797872, г. Москва; далее - ООО «Трейд-Импо», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Тверской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1026900519821, г. Тверь; далее - Тверская таможня, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни от 18.05.2012 N 10115000-17-42/000040 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме: признано недействительным оспариваемое решение таможни от 18.05.2012 N 10115000-17-42/000040; с таможенного органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. Считает, что судом были неправильно применены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД, Товарная номенклатура), утвержденной Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», в отношении ввезенного обеденного стола, 6 стульев и 2 полукресел как единого гарнитура и был сделан ошибочный вывод о представленных обществом документах при таможенном декларировании. Также указывает на неверный вывод суда о возможности применения для спорной ситуации кода, под которым товар проходил оформление при экспорте из КНР.

Отзыва от общества не поступило.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, считает, что стулья подлежат классификации по другому коду, отдельно от стола.

Представитель общества полагает, что таможенным органом не учитываются документы, поступившие от поставщика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 05.09.2011, заключенного с поставщиком - «SUDEX GLOBAL LIMITED» (Эстония), ООО «Трейд-Импо» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «мебель деревянная для жилых комнат отдельными предметами и в гарнитурах, в разобранном виде» производства фирмы YUHUAN COUNTY C.F. FURNITURE CO, LTD (Китай). Товар задекларирован в ДТ N 10115062/240112/0000327 (добавочный лист к ДТ). В графе 33 ДТ общество заявило код товара по ТН ВЭД 9403 60 100 9 (мебель деревянная для столовых и жилых комнат). Согласно дополнению к ДТ в число различных предметов мебели включены 3 обеденных гарнитура модели LAURA, каждый из которых состоит из складного стола и восьми стульев (в том числе два стула с подлокотниками).

По результатам таможенной проверки Тверская таможня пришла к выводу о том, что входящие в состав обеденных гарнитуров стулья следует классифицировать самостоятельно как стулья для сидения, с деревянным каркасом, обитые тканью, по классификационному коду 9401 61 000 0. В этой связи Тверской таможней принято соответствующее решение о классификации товара от 18.05.2012 N 10115000-17-42/000040.

В результате данной классификации увеличился размер ввозной таможенной пошлины исходя из того, что по первоначально заявленному коду таможенная пошлина составила 15 %, а по коду, примененному Тверской таможней, - 15 %, но не менее 1,4 евро за кг веса нетто.

Общество, не согласившись с данным решением, оспорило его в судебном порядке, считая правомерной классификацию данного товара по коду, указанному в ДТ.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В пункте 3 статьи 52 ТК ТС закреплено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

Согласно решению Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено ино

е.

Согласно ОПИ 2а ТН ВЭД России «любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного иди завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный товар или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде».

При этом не имеет значения, упакован ли данный товар, представленный в несобранном виде, в единую упаковку либо в несколько упаковок.

Условием применения данного правила является совместимость компонентов товара, поставляемых единовременно в составе одной партии, и их количественное соотношение.

Руководствуясь тем, что обеденный гарнитур модели LAURA, включающий в себя стол и восемь стульев (в том числе два стула с подлокотниками) позиционируется изготовителем и поставляется как единое целое, единый неделимый товар с общим функциональным назначением и общей ценой, общество правомерно заявило код товара по ТН ВЭД 9403 60 100 9 (мебель деревянная для столовых и жилых комнат).

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части применения ОПИ 2а к спорной ситуации и отклоняет довод подателя жалобы о неправильном применении ОПИ ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа об ошибочном выводе суда первой инстанции о представленных обществом документах при таможенном декларировании.

В соответствии с положениями статей 150, 179-181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган была представлена декларация на товары от 24.01.2012 N 10115062/240112/0000327 (т. 1, л. 35-37), а также иные документы (инвойсы, упаковочные листы), в которых поставляемый товар был обозначен как обеденный гарнитур модели LAURA (в составе: стол складной, 6 стульев, 2 стула с подлокотниками).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о соблюдении обществом требований к представлению в таможню документов на ввозимый товар.

Переоформление обществом документов с выделением цены каждого предмета, входящего в состав обеденного гарнитура, производилось по требованию таможенного органа, ввиду чего действия общества нельзя расценивать как нарушение требований законодательства, а также попытку ввести таможенный орган в заблуждение.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права при принятии решения соблюдены.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу N А66-7680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка