• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года Дело N А66-11231/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Метапласт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-11231/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Метапласт» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ТарПром» (ОГРН 1087746305723; далее - ООО «ТарПром») к открытому акционерному обществу «Метапласт» (ОГРН 1026901776164; далее - ОАО «Метапласт») о взыскании 128 040 руб. 21 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, ОАО «Метапласт» необходимо уточнить апелляционную жалобу, указав в ней основания, по которым ОАО «Метапласт» обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 руб.

Из изложенного следует, что подателю апелляционной жалобы необходимо представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с чем, ОАО «Метапласт» необходимо направить в адрес ООО «ТарПром» копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручить представителю ООО «ТарПром» лично под расписку), а доказательства направления либо вручения указанных документов представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В данном случае жалоба от имени ОАО «Метапласт» подписана Селезневым Р.Б., где он указан как генеральный директор.

В связи с чем ОАО «Метапласт» предлагается представить документ о назначении Селезнева Р.Б. генеральным директором.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Метапласт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2012 года по делу N А66-11231/2012 (регистрационный номер 14АП-10321/2012) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: указать основания, по которым ОАО «Метапласт» обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; представить доказательства направления копии жалобы ООО «ТарПром» заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю ООО «ТарПром»; представить документы, подтверждающие полномочия Селезнева Р.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 28.01.2013.

3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Ралько О.Б. (тел. (8172) 78-09-67, факс 72-84-68).

5. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья


О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-10321/2012
А66-11231/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2012

Поиск в тексте