ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года Дело N А05-11661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Дзюба Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11661/2012 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Дзюба Любовь Николаевна (ОГРНИП 308290222400030) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 1203с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования - удовлетворить. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ), а также Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Фонд и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Дзюба Л.Н. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 308290222400030.

Фондом проведена камеральная проверка расходования предпринимателем средств на цели обязательного социального страхования за период с 01 по 30 апреля 2012 года, по результатам которой составлен акт от 12.05.2012 N 1203 с/с и вынесено решение от 14.06.2012 N 1203с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанным решением предпринимателю отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения работнику Вахрамеевой Т.Н. в сумме 328 руб. 72 коп. в связи с нарушением законодательства при расчете дневного заработка при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, поскольку, по мнению Фонда, расчет пособия по временной нетрудоспособности должен производиться исходя из сравнения среднего дневного заработка с минимальным размером оплаты труда (МРОТ) без учета районного коэффициента. В связи с тем, что средний дневной заработок Вахрамеевой Т.Н. в данном случае больше МРОТ без учета районного коэффициента, следовательно, расчет пособия следовало производить исходя из фактического заработка работника, а не из МРОТ.

Предприниматель не согласился с указанным решением Фонда в части непринятия расходов и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Фонда в части пунктов 1 и 3, касающихся отказа предпринимателю в возмещении 328,72 руб. расходов и предложения произвести корректировку расходов, основанное на делении минимального размера оплаты труда, установленного законом (без увеличения его на районный коэффициент) на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза на 730, является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

При этом частью 1.1 статьи 14 названного Закона установлено, что если средний заработок, рассчитанный за расчетный период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда.

Частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 11 (1) Положения N 375 определено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 данного Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.01.1992 N 176-р на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, вводится единый районный коэффициент в размере 1,4.

Таким образом, в средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, в том числе районный коэффициент.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года МРОТ установлен в сумме 4611 рублей в месяц, который, в силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, признается средним заработком, в том случае, если средний заработок, рассчитанный за расчетный период, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ.

Пунктом 15 Положения N 375 определено, что во всех случаях, за исключением пособий по уходу за ребенком, для исчисления пособий используется средний дневной заработок. В случаях, указанных в пункте 11.1 Положения, для исчисления пособий средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, установленного соответствующим законом, на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза на 730.

В данном случае, исчисляя пособие по временной нетрудоспособности работнику Вахрамеевой Т.Н., заявитель сравнивал две величины: средний дневной заработок за расчетный период с учетом районного коэффициента (165 руб. 27 коп.) и средний дневной заработок, исчисленный из МРОТ, увеличенного на районный коэффициент (212 рублей 23 копейки).

Вместе с тем из содержания пункта 15 Положения N 375 не следует, что при определении среднего дневного заработка МРОТ подлежит увеличению на районный коэффициент, а затем, увеличивается в 24 раза и делится на 370.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что увеличение МРОТ на районный коэффициент при определении среднего дневного заработка из минимального размера оплаты труда произведено предпринимателем необоснованно.

Ссылка предпринимателя на пункт 11.1 Положения N 375 также правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в этой правовой норме указано, что с учётом районных коэффициентов определяются исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий (то есть окончательный результат), а не МРОТ, выступающий в расчете пособия в качестве начального числа, увеличенного в 24 раза и подлежащего делению на 730.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателю Дзюба Любови Николаевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка