• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N А51-25011/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» (ИНН 2537082107, ОГРН 1102537002248, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2010, место нахождения: г. Владивосток, ул. Березовая, 25 - 417) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А) об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - представитель Т.А. Никитина, доверенность от 27.08.2012 сроком действия три года,

от ответчика - не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «СВ-Трейд», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выраженное в письме от 18.09.2012 N 28-26/29488, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/150112/0001435 и обязании ответчика возвратить ООО «СВ-Трейд» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 48 232,11 рублей по ДТ N 10702030/150112/0001435.

Одновременно общество заявило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя таможенного органа в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик, уведомленный определением суда от 18.10.2012 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия его возражений, подобных возражений не выразили, суд с согласия заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

В обоснование заявленных требований общество указало, что принимая решение по таможенной стоимости товара по спорной ДТ, таможенный орган неправомерно отказался от применения первого метода. Считает, что таможенному органу были представлены документы, которые содержали все необходимые и достоверные сведения о ввозимом товаре, в том числе и фиксированную стоимость товара. Невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости документально не доказана.

Указанное обстоятельство нарушило право декларанта на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным законодательством, и повлекло излишнюю уплату таможенных платежей на сумму 48 232,11 рублей.

Следовательно, заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необоснованно оставлено таможенным органом без исполнения.

Заявитель настаивал на взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, пояснив, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, что подтверждается представленными документами, а также фактом подачи заявления в суд и присутствия представителя декларанта в судебном заседании.

Таможня в письменном отзыве по заявленным требованиям возразила, указав, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствовал о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения таможенной стоимости. Указала, что в ходе контроля таможенной стоимости товара, таможенный орган выявил расхождения между ценой товара, заявленной декларантом и информацией, имеющейся в таможенном органе. В обоснование расхождения декларант не представил достаточных доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Перечисленные обстоятельства не позволили подтвердить подлинность основных документов для подтверждения метода определения таможенной стоимости, что явилось основанием для принятия таможней оспариваемого решения по таможенной стоимости товаров. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отношение к ходатайству о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя таможенный орган не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.10.2011 N NOBTT20110614, заключенного обществом с компанией «Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co., Ltd», на таможенную территорию России на условиях CFR Владивосток был ввезен товар - рюкзаки с лицевой поверхностью из полимерных материалов.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10702030/150112/0001435, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 17.01.2012 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке. В этот же день таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 48 232,11 рублей, которые были внесены обществом по платежным поручениям от 23.12.2011 N 13, от 12.01.2012 N 2, 3.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО «СВ-Трейд» 13.09.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

18.09.2012 письмом N 28-26/29488 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, мотивировав возврат тем, что к заявлению не приложены необходимые для осуществления возврата денежных средств документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность принятого таможенным органом решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Судом установлено, что в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/150112/0001435 на сумму 48 232,11 рублей ООО «СВ-Трейд» 13.09.2012 направило во Владивостокскую таможню заявление о возврате указанных денежных средств с приложением следующих документов:

- платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (платежные поручения от 23.12.2011 N 13, от 12.01.2012 N 2, 3);

- ДТ N 10702030/150112/0001435;

- КТС N 10702030/150112/0001435;

- документы, требующиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, заявителем был представлен пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с положениями статей 122, 147 Закона о таможенном регулировании.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.

Мотивировав свой отказ, таможенный орган указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных таможенных платежей послужила корректировка заявленной таможенной стоимости и принятие таможней решения о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 10702030/150112/0001435.

В то же время, суд считает, что указанное решение Владивостокской таможней было принято неправомерно.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт от 14.10.2011 N NOBTT20110614, паспорт сделки, спецификация от 21.12.2011 N 4, коммерческий инвойс от 21.12.2011 N 20111221060, упаковочный лист от 21.12.2011 N 20111221060, прайс-лист, коносамент от 29.12.2011 N APLU053333122, банковские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные обществом документы подтверждали таможенную стоимость товаров, определенную по стоимости сделки с этими товарами.

Следовательно, указанное обстоятельство не могло явиться причиной отказа в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Оценив представленные обществом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для корректировки и применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости ввезенного товара вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем оснований начислять дополнительные таможенные платежи декларанту у таможенного органа не имелось.

Поскольку у таможни не имелось оснований для доначисления таможенных платежей, следовательно, указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Факт оплаты таможенных платежей в заявленном к взысканию размере 48 232,11 рублей таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни не имелось, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, к моменту обращения в таможню трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности по уплате таможенных платежей у декларанта нет, то суд удовлетворяет требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10702030/150112/0001435 в сумме 48 232,11 рублей.

Рассматривая ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В определяемый статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Установленные пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела заявителем представлен основной пакет документов, подтверждающих заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Так, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 23.08.2012 N 5, заключенному обществом с Никитиной Татьяной Анатольевной, согласно которому стоимость услуг по оспариванию решения таможенного органа по таможенной стоимости по ДТ N10702030/150112/0001435 оценена сторонами в размере 20 000 рублей, план выполняемых работ от 16.10.2012.

Интересы ООО «СВ-Трейд» в арбитражном суде представляла Т.А. Никитина по доверенности от 27.08.2012.

Судом установлен факт оплаты обществом услуг юридической компании в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 26.09.2012 N 332, 337 об оплате за юридические услуги по договору.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. Вместе с тем, таможенным органом не представлено каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Принимая во внимание, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие оснований для уменьшения суммы подлежащих возмещению за счет ответчика расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в письме от 18.09.2012 N 28-26/29488, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/150112/0001435, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 48 232 рублей 11 копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» 4 000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25011/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 декабря 2012

Поиск в тексте