• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А51-10983/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Горчинской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колесниковой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Полевод», третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда»; общество с ограниченной ответственностью «Рубин» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Колесникова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полевод» об истребовании у общества из чужого владения земельную долю истца в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО «Комаровское»).

Определением по делу на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда»; общество с ограниченной ответственностью «Рубин».

Истец и ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

На основании статьи 163 АПК РФ, судом вынесено определение о перерыве в судебном заседании с 04 декабря 2012 года до 11 часов 00 минут 07 декабря 2012 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru

Истец и ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Через канцелярию суда представитель ООО «Полевод» представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, письменный отзыв и ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд в порядке ст. 158 АПК РФ в его удовлетворении отказывает, поскольку отсутствуют доказательства процессуальной связи настоящего дела с делом NА51-10945/2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд, оказывает в его удовлетворении, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, поскольку доводы ходатайства о связи истребуемых документов с предметом настоящего спора не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами.

К материалам дела приобщено письменное ходатайство истца о прекращении производства по делу. В судебном заседании исследуется дело NА51-10966/2012. В указанном деле имеются приобщенные к последнему документы, поступившие из Лесозаводского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, копии указанных документов приобщены к настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 21 от 01.09.1992 земельный участок, в отношении которого истцом заявлено требование на основании статьи 301 ГК РФ, предоставлен истцу как физическому лицу, заявленное исковое требование направлено на защиту прав гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 АПК РФ).

Перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава, содержится в статье 33 АПК РФ.

Судом установлено, что истец не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и настоящий спор не отнесен статьей 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда.

Исковое заявление Колесниковой И.Н. направлено на защиту ее права собственности на имущество в виде земельной доли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску не уплачивалась и соответственно возврату в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10983/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 декабря 2012

Поиск в тексте