АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А51-20611/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет ДВ» (ИНН 2538063139, ОГРН 1022501901091) к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное предприятие» (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) о признании действий незаконными

при участии в заседании: от истца - Глущенко М.И., доверенность от 08.11.2012, паспорт; от ответчика - Попова Е.С., доверенность от 17.09.2012, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Приморское автодорожное предприятие» о признании действий заказчика при закупке товаров, работ, услуг, оформленных протоколом N 3/12 от 26.06.2012 подведения итогов запроса котировок незаконными; обязании ответчика принять котировочную заявку ООО «Приоритет ДВ»; о признании участника N 1 ООО «Приоритет ДВ» победителем указанного запроса котировок.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать действия Заказчика - ОАО «Примавтодор» при проведении запроса котировок цен на право заключения договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными.

Ответчик не возражает. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Приоритет ДВ», заявляя настоящий иск, считает отклонение его котировочной заявки незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы закупочной комиссии, истец указал, что не согласен с той оценкой, которая дана его котировочной заявке закупочной комиссией. При этом истец считает, что оценка конкурсной документации проведена произвольно, поскольку по ценовому критерию истец предложил наименьшую цену. Истец также указал, что к котировочной заявке приложил все необходимые документы и отклонение заявки закупочной комиссией ОАО «Примавтодор» на основании того, что приложение к аттестату (область аккредитации) на первой странице не имеет ссылки на номер аттестата и дату его выдачи является абсолютно формальным поводом отклонения заявки.

Истец полагает, что решением Единой закупочной комиссии Заказчика, оформленным Протоколом N 3/12 от 26 июня 2012 нарушены принципы и нормы Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Примавтодор» и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и права ООО «Приоритет ДВ», гарантированные Федеральным законом от 06.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанным Протоколом комиссия незаконно признала победителем запроса котировок участника N 2 - ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект», который предложил цену договора в 2 890 000 рублей, что на 405 000 рублей больше, чем предлагал ООО «Приоритет ДВ».

Ответчик с требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что порядок (процедура) проведения запроса котировок со стороны заказчика соблюдена должным образом без каких-либо нарушений; победителем конкурса стало лицо, предложившее наименьшую цену.

Из материалов дела судом установлено, что 14.06.2012 ОАО «Приматодор» было объявлено о проведении запроса котировок, путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Протоколом N 2/12 заседания единой закупочной комиссии по вопросу обоснования начальной максимальной цены котировочной заявки от 09.06.2012 с учетом представленных коммерческих предложений была утверждена начальная (максимальная) цена договора 3 550 000 рублей. В извещении о проведении запроса котировок цен от 14.06.2012 было указанно место подачи котировочных заявок (по месту нахождения заказчика), срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок (начало подачи со дня размещения извещения на официальном сайте, окончание 21.06.2012 в 17:30).

До окончания, указанного в извещении о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по аттестации рабочих мест, срока подачи котировочных заявок поступили 2 заявки на участие в запросе котировок цен 15.06.2012 от ООО «Приоритет ДВ» и 18.06.2012 от ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект».

Единая закупочная комиссия заказчика при рассмотрении и оценке котировочных заявок на право заключения договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест отклонила заявку истца, как не соответствующую требованиям, указанным в котировочной заявке, победителем запроса котировок признан участник N 2 - ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект».

Исследовав представленные по делу материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно статье 2 названного закона, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд, арбитражный суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой лишь своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. Причем на основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов (в данном случае такого способа закупок, как запрос котировок), а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Приматодор», утвержденным решением Советом директоров ОАО «Приматодор» от 28.03.2012 протоколом N 7 (являющимся в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения) заказчик вправе провести закупку товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок в случае, если проведение аукциона не обеспечивает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в требуемые сроки.

В соответствии с пунктом 9.9.5. Положения победителем запроса котировок признается участник закупки, который по заключению Единой закупочной комиссии предложил наименьшую стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Приоритет ДВ» в пункте 3 котировочной заявки на поставку товара указало: цена предлагаемых к поставке товаров составляет 2 485 рублей в отношении одного рабочего места, НДС не предусмотрен.

ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект» в пункте 3 котировочной заявки на поставку товара (выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда) указало: стоимость комплекса услуг по аттестации одного рабочего места составляет 2 890 рублей, в том числе НДС 18% - 440,85 рублей.

Изложенное свидетельствует, что стоимость комплекса услуг по аттестации одного рабочего места по котировочной заявке ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект» без учета НДС составляет 2 449 рублей 15 копеек, что на 35 рублей 85 копеек меньше стоимости, предложенной истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.9.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Примавтодор» в случае непредставления установленных документацией о закупке документов, либо наличия в таких документах неполных и недостоверных сведений, Единая закупочная комиссия вправе принять решение об отклонении от дальнейшего рассмотрения заявки на участие в закупке. Приложение к аттестату аккредитации РОСС RU.0001.21ЭП55 от 02.08.2011 (область аккредитации, первая страница) не имеет ссылки на номер аттестата и дату его выдачи. Некоторые листы приложения отсканированы не четко (имеются размытия в верхней части документа).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 61 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что его права нарушены обжалуемыми действиями ответчика, при этом сама закупка в форме запроса котировок (запрос цен) и ее результаты заявителем не обжалуются. Нарушения ответчиком закона при проведении запроса котировок судом также не установлено.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение иска относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет ДВ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную чеком-ордером от 20.09.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины и подлинный чек-ордер от 20.09.2012 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка