• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А51-25555/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1042502451144, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида N 21» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края (ИНН 2515008325, ОГРН 1022500972097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002) о взыскании 440,31 рублей без вызова сторон установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида N 21» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее по тексту - налогоплательщик, учреждение) недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года в сумме 387 рублей, пени в сумме 55,31 рублей, общая сумма 440,31 рублей.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налогоплательщиком в инспекцию по месту учета был представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 387 рублей.

Поскольку налогоплательщик свою обязанность по уплате налога на имущество организаций в установленный законом срок не исполнил, ему была начислена пеня в сумме 53,31 рублей.

Налоговый орган заказной корреспонденцией направил учреждению требование N 115208 по состоянию на 22.08.2012, которое до настоящего времени учреждением не исполнено.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. При этом статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. По истечении налогового периода уплачивается налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» уплата авансовых платежей по налогу по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода производится не позднее соответственно 10 мая, 10 августа и 10 ноября.

Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2012 года истек 10.08.2012.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик свою обязанность по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2012 года не исполнил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения налога на имущество организаций за полугодие 2012 года в сумме 387 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит сумма пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Поскольку у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на имущество организаций, суд признает правомерным начисление пени в сумме 53,31 рублей.

Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, то обращение инспекции за взысканием задолженности с юридического лица в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, применив при этом право уменьшения размера пошлины до 100 рублей на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида N 21» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, сведения о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022500972097, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт Кавалерово, ул. Больничная, д.6, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 440 (четыреста сорок) рублей 31 копейки, из них: 387 рублей налога и 53,31 рублей пени; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Попов Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25555/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте